Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-7039/2022[88а-8940/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дягель Р. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года по административному делу N 2а-6129\2021, 33а-644\2022 по административному исковому заявлению Дягель Р. А. к ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России, УФСИН России по РК, ФСИН России, Министерству финансов о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности оказать надлежащую медицинскую помощь.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Дягеля Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дягель Р.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по РК, Министерству финансов о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оказать надлежащую медицинскую помощь.

В обоснование иска указал, что с апреля 2008 по апрель 2021 в период его нахождения в местах лишения свободы, ему медицинскими работниками МСЧ N 11 ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь по поводу имеющегося у него хронического заболевания "хронический вирусный гепатит С".

Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года требования Дягель Р.А. удовлетворены частично.

Признано бездействие ФКУЗ МЧ-11 ФСИН России по не проведению Дягель Р.А. своевременного надлежащего обследования по заболеванию "Хронический вирусный гепатит С" незаконным. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дягель Р.А. компенсация в размере 85 000 рублей. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести Дягель Р.А. медицинское обследование по заболеванию "Хронический вирусный гепатит С", в том числе подтверждающее ПЦР-исследование, по результатам которого при наличии оснований назначить соответствующее лечение, в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 N 260. В удовлетворении остальной части исковых требований Дягель Р.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФСИН России по РК, Министерству финансов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года изменено в части размера денежной компенсации. Суд постановилвзыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дягель Р.А. компенсацию в размере 20 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Согласно пункту 6 приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста N 190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" основными задачами медицинской службы являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях ФСИН России; осуществление контроля за состоянием здоровья лиц, содержащихся в Учреждениях; гигиеническое обучение и воспитание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, пропаганда здорового образа жизни; соблюдение в Учреждениях санитарно-эпидемиологических требований.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно- диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (пункт 8 Порядка).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден новый Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - новый Порядок).

Согласно пункту 2 нового Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно пункту 30 Порядка, осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся нс реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32).

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения па территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из обстоятельств дела установленных судом первой инстанции следует, что Дягель Р.А. отбывал наказание на территории Республики Коми в 2003, в июне 2011 эпатирован в ИК-53 ФСИН России Свердловской области, откуда был освобожден 30.10.2011; в последующем 26.06.2012 взят под стражу, отбывал наказание на территории Республики Коми, освобожден 26.06.2015; затем 18.03.2016 вновь взят под стражу, отбывает наказание в местах лишения свободы, в настоящее время содержится в ФКУ ИК -1 УФСИН России по РК.

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Дягель Р.А. судом первой инстанции назначалась судебно- медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из экспертного заключения N 03/177-21/157-21 (п) следует, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о состоянии здоровья истца до 26.08.2012, в связи с чем ответить па вопрос о давности установления диагноза и его обоснованности не представляется возможным. Согласно представленной медицинской документации, диагноз Хронический вирусный гепатит С (В+С) был выставлен истцу 26.08.2012 на основании анамнестических сведений (со слов истца) о наличии данного заболевания с 2006. При ИФА- исследованиях от 16.08.2013, 05.03.2021 у истца обнаружены антитела к вирусу гепатита С. При этом, как отметили эксперты, ИФА является предварительным методом исследования и указывает не на наличие заболевания, а на факт контакта с возбудителем, что возможно, в том числе, при перенесенном остром вирусном гепатите с исходом в выздоровление (до 40% случаев острого гепатита С заканчиваются выздоровлением с полной элиминацией вируса из организма, при этом антитела к вирусу гепатита С могут сохраняться пожизненно). По мнению экспертов, для подтверждения или исключения наличия заболевания ХВГС необходимо проведение подтверждающего ПЦР-исследования, определяющего наличие или отсутствие частиц вируса в крови. Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что диагноз "хронический вирусный гепатит С" у истца в настоящее время не подтвержден данными объективного обследования. Изучив представленные медицинские документы, судебно-медицинская экспертная комиссия усмотрела дефект оказания истцу медицинской помощи: в нарушение санитарно-эпидемиологических правил, истцу не проведено подтверждающее ПЦР- исследование для подтверждения или исключения наличия хронического вирусного гепатита С. В соответствии с вышеуказанными санитарно- эпидемиологическими правилами, подтверждающее исследование методом ПЦР должно быть проведено в течение 14 дней с момента выявления положительной реакции на антитела к вирусу гепатита С.

Соответственно, в настоящее время истец нуждается в проведении данного исследования, доступного в рамках программы государственных гарантий, в том числе, в отношении лиц, содержащихся под стражей. При этом эксперты отметили, что в представленной медицинской документации не зафиксировано фактов отказа истца от оказания ему медицинской помощи по поводу ХВГС, но зафиксированы отказы от оказания медицинской помощи по другим заболеваниям. Как указали эксперты, согласно представленной медицинской документации, наличие заболевания у истца не подтверждено, у истца отсутствуют симптомы, характерные для заболеваний печени, нет значительного повышения концентрации печеночных ферментов, таким образом, состояние его здоровья не ухудшилось, в связи с чем указанный дефект оказания медицинской помощи не подлежит квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, ввиду отсутствия сущности вреда.

Разрешая требования суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности сведения, содержащиеся в медицинской карте истца, представленной но запросу суда ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России по Свердловской области за период с 2003 по 2011, свидетельствующие о том, что 09.06.2007 Дягель Р.А. взят на диспансерный учет с диагнозом "ХВГС впервые выявленный", при этом данное заболевание на протяжении с 2007 по 2011 протекало вне обострения, жалоб истец не предъявлял, отмечена ремиссия, сведений о проведении ПЦР-исследования не имеется; в совокупности с выводами экспертов, по заключению которых за период с 2012 по апрель 2021 при ИФА- исследованиях в результате которых у истца были обнаружены антитела к вирусу гепатита С, подтверждающее ПЦР-исследование не проведено, признал доказанным факт незаконного бездействия ФКУЗ МЧ-11 ФСИН России по не проведению Дягель Р.А. своевременного надлежащего обследования по заболеванию "Хронический вирусный гепатит С", при этом, установив, что нарушения в отношении заявителя носят длящийся характер, посчитал не пропущенным установленный законом срок обращения административного истца в суд.

Оснований не согласиться с приведенными утверждениями суда первой инстанции и вытекающим из этого выводом о наличии у административного истца права на компенсацию за нарушение условий содержания, выразившееся в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, и обязанности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по проведению соответствующего медицинского обследования административного истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Оценивая доводы жалоб сторон о несогласии с установленным судом размером денежной компенсации, суд апелляционной инстанции правильно пришёл к следующим выводам.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Для определения размера компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи при рассмотрении настоящего административного дела суд апелляционной инстанции исходил из совокупности обстоятельств, влияющих на размер такой компенсации, а именно фактов, подтвержденных экспертным заключением, свидетельствующих о том, что диагноз "хронический вирусный гепатит С" у истца в настоящее время не подтвержден данными объективного обследования, выявленный экспертами дефект оказания медицинской помощи административному истцу связан с несвоевременной диагностикой предполагаемого заболевания при обнаружении на ИФА- исследованиях от 16.08.2013, 05.03.2021 антител к вирусу гепатита С, выразившегося в не проведении подтверждающего ПЦР-исследования для подтверждения или исключения наличия хронического вирусного гепатита С.

Приведенные обстоятельства дела, в отсутствие доказанного факта физических и психологических последствий для административного истца, позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что взысканный судом размер денежной компенсации в сумме 85 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала определенную ею к взысканию суммы компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб: обоснованной и справедливой; а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Вопреки доводам жалобы административного истца требуемая им сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в кассационной жалобе на новые доказательства, не существовавшие на день вынесения обжалованных судебных актов, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, исследовать новые доказательства, не представленные судам первой и апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года по административному исковому заявлению Дягель Р. А. к ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России, УФСИН России по РК, ФСИН России, Министерству финансов о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности оказать надлежащую медицинскую помощь, оставить без изменения, кассационную жалобу Дягель Р. А. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: