Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8а-703/2022-(8а-26339/2021)[88а-3681/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельника А. И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, по административному делу N 2а-2347/2021 по административному исковому заявлению Мельника А. И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в отряде СУОН N 9А в период с 02.06.2020 года по 01.11.2020 года, в камерах ШИЗО в периоды с 14.09.2020 года по 24.09.2020 года, с 01.10.2020 года по 11.10.2020 года, с 13.10.2020 года по 23.10.2020 года, с 08.06.2021 года по 11.06.2021года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путем видеоконференцсвязи пояснения Мельник А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мельник А.И. обратился в городской суд с административным исковым заявлением с учетом дополнений к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в отряде СУОН N 9А в период с 02.06.2020 по 01.11.2020, в камерах ШИЗО в периоды с 14.09.2020 года по 24.09.2020года, с 01.10.2020 года по 11.10.2020, с 13.10.2020 года по 23.10.2020 года, с 08.06.2021 года по 11.06.2021 года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 24.05.2014 года содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Условия его содержания в отряде СУОН N 9А в период с 02.06.2020 по 01.11.2020, а также в камерах ШИЗО в периоды с 14.09.2020 по 24.09.2020, с 01.10.2020 по 11.10.2020 с 13.10.2020 по 23.10.2020, с 08.06.2021 по 11.06.2021 являлись ненадлежащими. В отряде СУОН N 9А в период с 02.06.2020 по 01.11.2020 при содержании 23 человек в пользовании находилось 2 унитаза и 2 раковины, что не отвечает условиям содержания. В камерах ШИЗО, в которых содержался административный истец, санитарный узел не оборудован как того требует СанПин, поскольку в дверном проеме не установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном отсутствует вентиляция, унитазов нет. Прогулочные дворики ШИЗО не соответствуют ДС N3081325800.2017, поскольку дворики железные, а не бетонные, скамейки установлены не под козырьком.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-1 ФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, административное исковое заявление Мельник А.И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в отряде СУОН N 9А в период с 02.06.2020 по 01.11.2020, в камерах ШИЗО в периоды с 14.09.2020 по 24.09.2020, с 01.10.2020 по 11.10.2020, с 13.10.2020 по 23.10.2020, с 08.06.2021 по 11.06.2021, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2021 года через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2021 года Мельник А.И. просит об отмене судебных актов, и вынесении нового решения об удовлетворении требований, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Мельник А.И. является осужденным и с 24.05.2014 по 01.11.2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

С 02.06.2020 по 01.11.2020 года Мельник А.И. содержался в отряде СУОН N 9 "А".

За нарушение порядка отбывания наказания водворялся в ШИЗО. Так, в камере ШИЗО N 2 административный истец содержался в период с 14.09.2020 года по 24.09.2020, в камере ШИЗО N 4 содержался в периоды: 01.10.2020 года по 11.10.2020, с 13.10.2020 по 23.10.2020; в камере ШИЗО N 7 в период с 08.06.2020 по 11.06.2020.

Судами установлено, что санитарный узел отряда СУОН N 9 "А" оснащен 2 унитазами и 2 раковинами, камеры ШИЗО - 1 чашей Генуя, 1 раковиной; санитарный узел камеры ШИЗО отгорожен от жилой зоны защитными экранами высотой 1, 2 - 1, 5 м.

При таких обстоятельствах, а также учитывая представленные сведения о количестве содержащихся в отряде СУОН N 9 "А" осужденных в спорный период времени (от 14 до 21 человека, в основном от 17 до 18 человек), суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца на беспрепятственный доступ к санитарным установкам, количество которых отвечает предъявляемым требованиям.

Как следует из материалов дела, условия приватности не нарушены. Санитарный узел камер ШИЗО расположен справа от входа в помещение, отгорожен перегородками от жилой части камеры и оборудованы защитными экранами высотой 1, 2-1, 5 м, что соответствует п. 5 примечаний к Приложению N 1 выше приведенного Приказа, согласно которому достаточной высотой перегородки является 1 метр, что позволяет посещать его в условиях приватности.

Установлено также, что в коридорах ШИЗО и отряде СУОН N 9 "А" имеется приточно - вытяжная вентиляция. Непосредственно в камерах ШИЗО вентиляция естественная, вентиляционные окна находятся над входной дверью камеры, кроме того в каждой камере имеются окна, оборудованные форточками для проветривания помещения.

Исправность вентиляционной системы в названных помещениях ФКУ РЖ-1 УФСИН России по Республике Коми, соответствие параметров микроклимата требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, доступность естественного проветривания помещений подтверждается справкой инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, актом проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 24.07.2020 N 50.

Из материалов дела следует, что площадь каждого прогулочного дворика ШИЗО составляет 10, 4 кв.м. Прогулочные дворы в металлическом исполнении сплошного заполнения высотой 3 метра, пол выполнен из бетона. Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены предусмотрен козырек (навес) с выносом на 1, 7 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора двора. В каждом прогулочном дворике стационарно установлена скамейка для сидения в деревянном исполнении. По верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама к которой приварена металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку уложена и закреплена металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что приведенное оснащение прогулочных двориков соответствует требованиям пункта 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" и не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца на прогулку, которое им реализовано в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца Мельник А.И. в исправительном учреждении в спорные периоды соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушали положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения

В примечаниях N 6, 7 пункта 32 к таблице 14.3 Свода Правил СП 308.1325800.2017 указано, что санитарные помещения общежитий следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

В пункте 14.4.8 Свода Правил СП 308.1325800.2017 указано, что оборудование и оснащение помещений ШИЗО следует предусматривать согласно приложению А и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН, в частности Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Из положений приведенного приказа следует, что камера ШИЗО оснащается одним умывальником (рукомойником) и одним унитазом. Санитарный узел камеры ШИЗО отделяется от остального помещения экраном высотой 1 м (Приложение N 1 и Приложение N 1 к приказу). Аналогичные положения предусматривались утратившим силу Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 N 130-дсп.

Представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца эти требования закона, в целом, соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Мельника А.И, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, по административному делу N 2а-2347/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника А. И. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи