Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-7169/2022[88а-8839/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулялина А. А.овича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года по административному делу N 2-2245/2021 по административному исковому заявлению Пулялина А. А.овича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Пулялина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пулялин А.А, отбывая уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился с иском к ФСИН России о взыскании компенсации в размере 500000 руб. Мотивируя иск, указал, что судебным актом признан незаконным отказ в переводе в иное исправительное учреждение и возложена обязанность на ФСИН России рассмотреть вопрос о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное в пределах территории субъекта РФ, в котором проживал и был осужден, либо близлежащих к месту его жительства. Истец полагает, что нарушено его право на поддержание семейных и социальных связей, поскольку с 2014 по 2020 годы Пулялин А.А. был лишен права на свидания с родственниками, которые в силу территориальной удаленности исправительного учреждения от места их проживания и места жительства заявителя не имели возможности приехать. Желание и возможность родственников поддерживать отношения, общение, свидетельствует тот факт, что истцу было предоставлено 2 свидания за период нахождения в СИЗО-2 Республики Коми с близкими.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, иск Пулялина А.А. к ФСИН России о взыскании денежной компенсации удовлетворен частично. Взыскана с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пулялина А.А. денежная компенсация в размере 30 000руб. Оставлен без удовлетворения иск Пулялина А.А. к ФСИН России в оставшейся части о взыскании денежной компенсации.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как следует из обстоятельств дела, приговором Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2009 года Пулялин А.А. осужден к лишению свободы.

Пулялин А.А. отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания осужденный направлен ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области, далее в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года по делу N 2а-34/2021 в удовлетворении административного иска Пулялина А.А. отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17 мая 2021 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменено, отказ в переводе Пулялина А.А. в иное исправительное учреждение признан незаконным, на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть вопрос перевода Пулялина А.А. в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное в пределах территории субъекта РФ, в котором проживал Пулялин А.А. и был осужден, либо близлежащих к месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришёл к выводу о нарушении прав Пулялина А.А, выразившемся в невозможности осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы, и в данной связи наличии оснований для взыскания в его пользу соответствующей денежной компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала приведенные выводы суда первой инстанции о доказанности нарушения прав Пулялина А.А. правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, не допущено нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания. Таким образом, рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не привело к принятию неправосудного судебного решения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, оснований для отмены правильного по существу судебного акта по формальным основаниям не имеется.

Доводы жалобы Пулялина А.А. о необоснованности размера взысканной компенсации, который, по мнению истца, является заниженным и установленным без учета практики ЕСПЧ подлежат отклонению.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер компенсации вреда, определенный судом первой инстанции учитывает основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, а также соответствие принципам разумности и справедливости.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Пулялина А. А.овича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу Пулялина А. А.овича - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: