Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8388/2022[88а-9662/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года по административному делу N 2а-2235/2021 по административному исковому заявлению Тыринова Д.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тыринов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (далее также - ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 700 000 рублей.

К участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Тыринова Д.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Тыринова Д.А. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, поданной через суд первой инстанции 12 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части удовлетворенных требований и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что установленные судом отклонения от нормативов условий содержания не влияют на уровень страданий административного истца, жалобы административного истца на условия содержания отсутствовали, проверками прокуратуры нарушений прав непосредственно Тыринова Д.А. не установлено. Требования вновь принимаемых нормативных актов в части горячего водоснабжения не распространяются на ранее построенные здания и сооружения, при этом административному истцу обеспечивались помывка и стирка. Вентиляция с естественным побуждением в учреждении обеспечивается, полки для туалетных принадлежностей в камерах имеются, бачки с питьевой водой установлены, программа трансляции радиопередач и просмотра телелепередач составляется еженедельно, телевизоры переносятся в камеры из других помещений.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц. отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тыринов Д.А, осужденный 3 марта 2017 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 16 июня 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

В обоснование заявленных им требований о нарушении условий содержания административный истец указал, что место для курения определено в туалете жилой камеры и прогулочном дворе, не оборудованных для этих целей; курящие и некурящие содержатся вместе; каждое утро административного истца заставляют делать физическую зарядку в спальном помещении при отсутствии условий для занятий спортом (отсутствует вентиляция, не выдается спортивный костюм); столы и стулья в камерах отряда СУОН и ШИЗО приварены к кроватям, которые на ночь опускаются, при этом кровати спаренные и не обеспечивается индивидуальное спальное место; полы в камерах ШИЗО, куда периодически водворяется административный истец, щитовые, под ними скапливается пыль, которая при ходьбе поднимается в воздух; прогулочные дворы выполнены из металопрофиля, наземное покрытие в прогулочных дворах из цемента-бетона; во всех помещениях отсутствует горячее водоснабжение и принудительная вентиляция; в туалетных комнатах отряда N 5 СУОН унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность слива, нет принудительной вентиляции; в камерах отряда СУОН и ШИЗО отсутствуют настенные шкафы для продуктов питания, полки для туалетных принадлежностей, питьевые баки и подставки под них, телевизоры, нет возможности самостоятельно переключать каналы телевизора и радиоволн; в прогулочных дворах отсутствуют часы; в камерах отряда СУОН имеется 1 розетка, которой пользуются от 6 до 14 человек; в душевых помещениях отсутствуют резиновые коврики, вентиляция находится в нерабочем состоянии; в отряде СУОН запрещается совершать телефонные звонки родственникам; отсутствует возможность ежедневно не менее часа заниматься физическими упражнениями на открытом воздухе (отсутствуют соответствующие сооружения и оборудование); во всех камерах отряда СУОН ведется круглосуточное видеонаблюдение; в дневное время осужденные отряда СУОН не выводятся из спальных помещений.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о доказанности нарушения условий содержания Тыринова Д.А. в период с 16 июня 2017 года по 20 мая 2021 года в части отсутствия горячего водоснабжения, ненадлежащего оборудования прогулочных дворов, ненадлежащего материально-бытового обеспечения камер необходимыми предметами, наличие которых предусмотрено действующими нормами для помещений камерного типа и ШИЗО (ненадлежащее оборудование спальных мест, столов и табуретов, недостаточное количество розеток, отсутствие подставок под баки с питьевой водой, отсутствие шкафов для хранения продуктов и полок для туалетных принадлежностей, отсутствие телевизоров).Иных нарушений условий содержания в помещениях камерного типа и ШИЗО за спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении не допущено, аналогичны позиции административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, которой в постановленных по делу судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

По существу указанные доводы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В данном случае административными ответчиками не представлено доказательств обеспечения Тыринова Д.А. в период его содержания в помещениях отряда N 5 СУОН и блока ШИЗО горячей водой для принятия гигиенических процедур.

В силу положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 действующего Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 30-ДСП, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

О необходимости соблюдения заключенными санитарно-гигиенических требований и предоставлении им такой возможности свидетельствуют и положения пунктов 15 и 16 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, согласно которым от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого нужно их снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что здания исправительного учреждения построены в 50-70-е годы 20-го века, не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Обеспечение административному истцу возможности помывки и стирки об отсутствии установленного судами нарушения условий содержания не свидетельствует.

Оценивая доводы административного иска о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-8 в части ненадлежащего оборудования прогулочных дворов, ненадлежащего материально-бытового обеспечения камер необходимыми предметами, наличие которых предусмотрено действующими нормами для помещений камерного типа и ШИЗО (спальных мест, столов и табуретов, недостаточного количества розеток, отсутствия подставок под баки с питьевой водой, отсутствия шкафов для хранения продуктов, полок для туалетных принадлежностей, телевизоров) и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания, суды обоснованно признали их нашедшими свое подтверждение, поскольку указанные нарушения выявлены в рамках проведенных в отношении ФКУ ИК-8 прокурорских проверок и отражены в представлениях Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 1 марта 2021 N 17-02-2021, от 30 апреля 2021 года N 17-02-2021 в адрес начальника исправительного учреждения об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Указанные представления прокуратуры исправительным учреждением не оспорены. В силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" материалы прокурорских проверок обоснованно приняты судами в качестве доказательств по делу. Оснований ставить установленные в результате прокурорских проверок нарушения условий содержания в ФКУ ИК-8 в спорный период в связи с отсутствием в данных материалах указания на нарушение прав непосредственно осужденного Тыринова Д.А, не имеется.

Проанализировав приведенные в судебных актах нормы права применительно к условиям содержания Тыринова Д.А, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материально-бытовое оснащение помещений отряда N 5 СУОН, в которых содержался административный истец, не соответствовало нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. При этом отклонения от необходимого уровня условий содержания в исправительном учреждении в течение четырех лет, что повлекло нарушение права осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку с жалобами на условия содержания он не обращался, о незаконности или необоснованности судебных актов не свидетельствуют, выводы судов об установленных нарушениях условий содержания не опровергают. При этом, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01 марта 2021 N 17-02-2021 в адрес начальника ФКУ ИК-8 следует, что указанные в нем нарушения условий содержания выявлены в ходе проверки, проведенной в том числе по доводам обращения осужденного Тыринова Д.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обоснованными.

Размер взысканной компенсации в сумме 15 000 рублей, установлен с учетом объема, характер и продолжительность нарушений требований закона, допущенных при содержании административного истца в ненадлежащих условиях, отсутствия негативных последствий для административного истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи