Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8а-8907/2022[88а-10207/2022]

город Санкт-Петербург 27 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу адвоката Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Безотосного К. И. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года (N9а-112/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления адвоката Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Безотосного К.И. к руководителю Сортавальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Маркевичу С. А. о признании действия незаконными и понуждении к исполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Безотосный К.И. осуществляет защиту в качестве адвоката Водолеева А.Ю, являющегося подсудимым по рассматриваемому Лахденпохским районным судом Республики Карелия уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Полагая, что сотрудник органов внутренних дел вступил с иным лицом в преступный сговор, направленный на подстрекательство его подзащитного к даче взятки иному должностному лицу, что свидетельствует о наличии в действиях сотрудника органа внутренних дел признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, истец обратился с заявлением о преступлении в отношении указанного должностного лица органа внутренних дел.

Данное заявление было направлено для рассмотрения по существу в Сортавальский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее - СМСО СУСК России по Республике Карелия), руководителем которого является Маркевич С.А.

Однако указанное должностное лицо не организовало проведение проверки по сообщению о преступлении и принятию процессуального решения по ее результатам, что нарушило права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил признать незаконным данное бездействие и возложить на руководителя СМСО СУСК России по Республике Карелия Маркевич С.А. обязанность по проведению проверки и принять процессуальное решение в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе, Безотосный К.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из представленных материалов усматривается, что Водолеев А.Ю. является подсудимым по рассматриваемому Лахденпохским районным судом Республики Карелия уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Защитником Водолеева А.Ю. является адвокат Безотосный К.И, который 27 сентября 2021 г. направил в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия обращение, поименованное как "сообщение о преступлении" (далее - заявление от 27 сентября 2021 г.), в котором излагались факты, свидетельствующие, по его мнению, об искусственном создании сотрудником органа внутренних дел обстоятельств для совершения его подзащитным действий, направленных на дачу взятки, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Указывая, что до настоящего времени решение по заявлению от 27 сентября 2021 г. следственным органом в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не принято, чем нарушаются его права и законные интересы, истец просил признать незаконным указанное бездействие руководителя СМСО СУСК России по Республике Карелия, выразившееся в не проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении в установленный законодательством срок, а также о возложении на него обязанности в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку и принять процессуальное решение по ее результатам.

Отказывая в принятии указанного административного искового заявления по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Проверяя законность определения, суд апелляционной инстанции признал указанный вывод правильным.

Из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При этом ст. 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы

Частью 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а если место производства предварительного расследования определено в соответствии с чч. 2-6 ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно абзацам первому и третьему п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они могут затруднить доступ граждан к правосудию, в том числе, такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, например отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

На основании пункта 9 части 1 статьи 5 УПК РФ досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Таким образом, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, начинающихся с момента обращения с заявлением о преступлении, осуществляется судом по правилам, установленным статьёй 125 УПК РФ.

Исходя из абзацев первого и второго п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы; правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы, например заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ).

Заявленные административным истцом, являющимся лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, в котором содержится просьба проведения в предусмотренном ст. 144 УПК РФ проверки в отношении сотрудника органа внутренних дел, а также предмета заявленных требований (о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации проведения проверки по заявлению о совершенном преступлении и возложении обязанности провести проверку и принять процессуальное решение по ее результатам) требования подлежат разрешению в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Безотосного К.И. - без удовлетворения.

Определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2022 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья