Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-9873/2022[88а-10876/2022]

N 88а-10876/2022

город Санкт-Петербург 3 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Циганова И.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по административному делу N 2а-184/2022-135 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о взыскании с Циганова И.В. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, и пени,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по административному делу N 2а-184/2022-135 с Циганова И.В. взысканы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу:

недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 1 924 руб. 00 коп. и пени в размере 04 руб. 33 коп.;

недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 40 800 руб. 00 коп. и пени в размере 615 руб. 40 коп.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 104 руб. 00 коп. и пени в размере 01 руб. 56 коп.

С Циганова И.В. также взыскана государственная пошлина в размере 751 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе, поданной Цигановым И.В. через мирового судью судебного участка N 135 Санкт-Петербурга 5 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Цигановым И.В. обязанности по уплате налогов и страховых взносов в его адрес налоговым органом должнику выставлены требования от 25 июля 2019 года N (л.д. 5), от 23 августа 2019 года N (л.д.3), от 13 февраля 2020 года N (л.д.7).

При этом срок исполнения последнего из выставленных требований (от 13 февраля 2020 года N) установлен до 24 марта 2020 года.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Таким образом, шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа по последнему из направленных в адрес налогоплательщика требований начал исчисляться 24 марта 2020 года и истек 24 сентября 2020 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 28 марта 2022 года (л.д.1), то есть с пропуском вышеназванного срока.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Циганова И.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год, недоимку по транспортному налогу за 2018 год, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем выданный судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу надлежит разъяснить право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по административному делу N 2а-184/2022-135 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о взыскании с Циганова И.В. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, и пени, отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Судья