Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1696/2022[88-6168/2022]

N 88-6168/2022

N 2-537/2021

УИД: 47MS0036-01-2020-002604-12

город Санкт-Петербург 18 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N 2-537/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Тоштурдиеву Жалолиддину Бахриддиновичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 01 июня 2021 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Тоштурдиеву Ж.Б. о возмещении в порядке регресса, ранее выплаченного страхового возмещения в размере 22900 руб, понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 руб.

В обоснование требований представитель страховой компании указал, что 01 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio, г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Матвеева М.Г... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В данного результате ДТП автомобилю Kia Rio, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащему Бутрехиной М.А. были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 07 октября 2019 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, которое им не было получено, транспортное средство на осмотр не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, 01 октября 2019 года в 10:51 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia РИО г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя Матвеева М.Г, и автомобиля Chevrolet Lanos, г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Тоштурдиева Ж.Б, в результате которого транспортному средству Kia Rio причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП является Тоштурдиев Ж.Б... Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя Матвеева М.Г. на момент ДТП застрахована в СК "Наско", полис ХХХ0062158894 срок страхования до 01 ноября 2019 года. Гражданская ответственность водителя Тоштурдиева Ж.Б. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ККК 3007036146 от 16 июля 2019 года, срок страхования по 15 июля 2020 года.

Повреждения автомобиля Kia Rio, г.р.з. "данные изъяты" установлены в акте осмотра от 06 октября 2019 года.

Представитель потерпевшей Бутрехиной М.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению N 0017413952 от 06 октября 2019 года и акта N 0017413952-001 от 10 октября 2019 года истец признал ДТП страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере 22900 руб. Герасимову А.В, что подтверждается платежным поручением N 718 от 11 октября 2019 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, приняв во внимание то, что 01 октября 2019 года у Тоштурдиева Ж.Б. возникла обязанность в течении пяти рабочих дней со дня получения требования страховой компании предоставить транспортное средство для проведения осмотра, и учтя, что непредставление страховщику транспортного средства виновником ДТП на осмотр в конкретном случае не повлияло на нарушение его прав как страховщика, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обратил внимание на то, что требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновнику ДТП было направлено 09 октября 2019 года (ШПИ 14577040075631), письмо прибыло в почтовое отделение 11 октября 2019 года, 12 октября 2019 года произведена неудачная попытка вручения адресату. Из указанного документа следует, что в течении пяти рабочих дней со дня указанного страховой компанией ответчик по не зависящим от его воли обстоятельствам представить транспортное средство для осмотра страховщиком.

Более того, из акта N 0017413952-001 следует, что размер ущерба был согласован истцом 10 октября 2019 года, выплата произведена 11 октября 2019 года, а соглашение о размере страхового возмещения и его размере в 22900 руб. принято еще 06 октября 2019 года, т.е. до направления требования ответчику о предоставлении транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он подтвердил, что истцу было достаточно сведений и исходных данных для принятии решения о выплате страхового возмещения еще 06 октября 2019 года и принятие такого решения не состояло в необходимости предоставления транспортного средства ответчиком.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 01 июня 2021 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов