Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2546/2022[88-6345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Медведкиной В.А, судей

Кузнецова С.Л, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркявичюс Арунаса к МВД России, ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО, Министерству финансов РФ, ООО "Евротраст" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ООО "ЕвроТраст" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, объяснения представителя ООО "ЕвроТраст" Пановой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Маркявичюс А. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов РФ, ООО "ЕвроТраст", в котором просит взыскать убытки в виде расходов на нотариальный перевод водительского удостоверения в сумме 1000 рублей, на оформление доверенности представителю в сумме 1800 рублей, транспортные расходы в сумме 650 рублей, расходы на перемещение транспортного средства специализированную стоянку в сумме 3112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.02.2020 в отношении истца инспектором ДТП ОГИБДД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Ковалевым А.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомашиной на основании национального водительского удостоверения без перевода удостоверения на русский язык. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено задержание транспортного средства, которым управлял Маркявичюс А, составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку по адресу: "адрес". Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт- Петербурга от 03.03.2020 производство делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2020 с ООО "ЕвроТраст" в пользу истца взысканы расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3 112 руб, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с ООО "ЕвроТраст" в пользу истца взысканы расходы на перемещение и хранение транспортного средства на стоянке в размере 3 112 рублей, с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЕвроТраст" просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 279.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2020, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, в отношении истца прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, задержанное транспортное средство передано на специализированную стоянку ООО "ЕвроТраст".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался требованиями статей 15, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ЕвроТраст" расходов истца на перемещение и хранение траспортного средства на специализированной стоянке в сумме 3112 рублей.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "ЕвроТраст" и приняв по делу новое решение, руководствовался теми же нормами и пришел к аналогичному выводу, а также усмотрел основания для взыскания в пользу истца с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним в обжалуемой части нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" исполнение решения о задержании транспортного средства путём перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ООО "Евро-Траст" является уполномоченной организацией, осуществляющей полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом оплачены расходы на перемещение и хранение транспортного средства в ООО "Евро-Траст". Отношения между истцом и обществом носят гражданско-правовой характер.

Обществом его обязательства по транспортировке и хранению транспортного средства истца выполнены надлежащим образом, нарушений условий договора судами не установлено.

Возмещение расходов по делу об административном правонарушении юридическим лицом, не входящим в бюджетную систему Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.

В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице органов внутренних дел Российской Федерации убытков, в том числе денежных средств, оплаченных за перемещение и хранение автомашины в порядке применения к истцу мер обеспечения по делу об административном правонарушении, что не было учтено судом апелляционной инстанции при разрешении спора в указанной части.

Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены апелляционного определения в обжалуемой части и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. в части взыскания с ООО "ЕвроТраст" в пользу Маркявичюса Арунаса расходов на перемещение и хранение транспортного средства на стоянке подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года отменить в части взыскания с ООО "ЕвроТраст" в пользу Маркявичюса Арунаса расходов на перемещение и хранение транспортного средства на стоянке в размере 3 112 рублей и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи