Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3065/2022[88-5082/2022]

N88-5082/2022

N 2-3/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-003079-22

город Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-2-2022 по иску Клюева Кирилла Викторовича к ООО "ТК Прогресс" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО "ТК Прогресс" на определение мирового судьи судебного участка N 31 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2021 года гражданское дело N 2-3008/2021 по иску Клюева К.В. к ООО "ТК "Прогресс" (магазин "Семишагофф") о защите прав потребителя, было передано по подсудности мировому судье судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области (188300, Ленинградская обл, г. Гатчина, ул. Урицкого, д. 2а) для рассмотрения по существу.

ООО "ТК Прогресс" в предварительном судебном заседании 13 октября 2021 года заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга или по месту жительства истца в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 31 Гатчинского муниципального района от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении ходатайства ООО "ТК Прогресс" о передаче по подсудности дела по месту нахождения ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга или по месту жительства истца в Гатчинский городской суд Ленинградской области было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "ТК Прогресс" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 31 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 13 октября 2021 года и апелляционного определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 стоящего Кодекса. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2021 года гражданское дело N 2-3008/2021 по иску Клюева К.В. к ООО "ТК "Прогресс" (магазин "Семишагофф") о защите прав потребителя, было передано для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области.

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2021 года участниками судебного разбирательства не было обжаловано, вступило в законную силу.

По указанным выше основаниям, с ссылкой на положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ТК Прогресс" о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга или по месту жительства истца в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал определение суда об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для передачи дела в другой суд правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 31 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТК Прогресс" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов