Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-4062/2022[88-5908/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушмарук Татьяны Михайловны к Щекотуровой Марине Львовне о признании сделки недействительной по кассационной жалобе Щекотуровой Марины Львовны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Шушмарук Т.М. обратилась в суд с иском к Щекотуровой М.Л, в котором просила восстановить срок исковой давности по обращению с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", заключенного между Житниковой Г.М. и Щекотуровой (Лукиной) М.Л, признать недействительным данный договор дарения и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Щекотуровой (Лукиной) М.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: г "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года, исковые требования Шушмарук Т.М. удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: "данные изъяты", заключенный 13 мая 2019 года между Житниковой Г.М. и Щекотуровой М.Л, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Щекотуровой М.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты", кадастровый "данные изъяты", и восстановлено право собственности на указанную квартиру Житниковой Г.М..

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Щекотурова М.Л. ставит вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Житниковой Г.М, "данные изъяты" 1933 года рождения, на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 34, 2 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты"

13 мая 2019 года Житникова Г.М. (даритель) и Щекотурова М.Л. (одаряемый) заключили договор дарения данной квартиры, регистрация договора дарения произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 23 мая 2019 года.

"данные изъяты" 2020 Житникова Г.М. умерла.

Согласно справке нотариуса после смерти Житниковой Т.М. было заведено наследственное дело N 113/2020, наследниками, вступившими в права наследования являются: Шушмарук Т.М, Оботуров А.С, Калинина З.М.

Из материалов наследственного дела следует, что 28 декабря 2004 года Житниковой Г.М. составлено завещание, по условиям которого она завещала квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты" Калининой З.М, Оботурову А.М, Шушмарук Т.М, Лукиной М.Л.

В целях установления значимых обстоятельств по делу судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" от 14 июля 2021 года N 2/60 на момент составления завещания у Житниковой Г.М. имело место, "данные изъяты", в силу которого 13 мая 2019 года (дата подписания договора дарения) Житникова Г.М. не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими.

Руководствуясь статьями 166, 167, 153, 154, 572, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной экспертизы и другие, представленные по делу доказательства о состоянии Житниковой Г.М. на 13 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что воля на заключение договора дарения в отношении принадлежащей ей квартиры у Житниковой Г.М. отсутствовала, поскольку она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Основываясь на указанном выше, суд признал договор дарения квартиры недействительной сделкой. Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции прекратил право собственности Щекотуровой М.Л. на спорную квартиру и восстановил право собственности на указанную квартиру Житниковой Г.М.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щекотуровой Марины Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: