Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4323/2022[88-6201/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц участвующих в деле, дело N9-2823/2021 по иску Арсланова Александра Арифулловича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Арсланова Александра Арифулловича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынесением незаконного судебного акта, указав в обоснование требований, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми отменено определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми о возращении его заявления, в связи созданием ему препятствия в доступе к правосудию.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года, в принятии искового заявления Арсланову А.А. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Арсланов А.А. определения судов первой и апелляционной инстанций просил отменить как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии искового заявления Арсланова А.А, суд первой инстанции руководствовался требованиями п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал определение об отказе в принятии иска законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возможности принятия иска Арсланова А.А. суды исходили из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, согласно которым никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителей, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных законодательством случаях и в установленном процессуальным законом порядке.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

При изложенной мотивировке нахожу выводы, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными, поскольку в отношении названных в заявлении действий и бездействий судей законом действительно предусмотрен иной порядок обжалования.

При этом суды обоснованно указали, что обжалуемое определение судьи не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя, поскольку из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, так как они определяются законами на основе статей 46, 123 и 128 Конституции Российской Федерации.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арсланова Александра Арифулловича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов