Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-4802/2022[88-9217/2022]

УИД: 11RS0005-01-2020-006425-39

N 88-9217/2022

N 2-176/2021

город Санкт-Петербург 23 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу Потейко С.С. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Потейко С.С. к ООО "Региональный оператор Севера" о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Потейко С.С. обратился в суд с иском к ООО "Региональный оператор Севера" о возложении обязанности предоставить реестр собственников помещений, принявших участие в собрании собственников помещений 15 ноября 2017г, а также бюллетени голосования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истец направлял в адрес ответчика письменные запросы с требованием о предоставлении информации, касающейся управления домом, в предоставлении данных документов истцу было отказано.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года, в удовлетворении иска Потейко С.С. отказано.

11 мая 2021 года ООО "Региональный оператор Севера" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года, постановлено взыскать с Потейко С.С. в пользу ООО "Региональный оператор Севера" расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 6 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Потейко С.С. оспаривает законность и обоснованность определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года ввиду допущенных судами нарушений норм процессуального и материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции 6 апреля 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года ввиду допущенных при рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального права.

Таким образом, вопрос распределения судебных издержек является разрешенным преждевременно и на основании не вступившего в законную силу решения по делу, что приводит к нарушению прав и законных интересов участников по делу.

С учетом изложенного Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми

Остальные доводы заявителя, приведенные в жалобе, оценке Третьего кассационного суда общей юрисдикции не подлежат в силу нецелесообразности их рассмотрения ввиду отмены судебного акта апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья