Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-5378/2022[88-7113/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Нестеровой А.А, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородских областях, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Новгородской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новгородской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и возложении обязанности исправить реестровую ошибку, по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Бурашовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53:08:0000000:2 и о возложении обязанности на ответчика исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части указанного земельного участка, расположенного на территории Маловишерского района, исключив пересечения с другими земельными участками в срок до 30 ноября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что Администрацией ведутся работы по разработке проектов внесения изменений в Генеральный план Маловишерского городского поселения, а Администрациями Бургинского, Веребьинского, Болыневишерского поселений ведутся работы по разработке проектов внесения изменений в Генеральные планы и Правила землепользования соответствующих поселений. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 53:08:0000000:2 относится к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", требуется внесение изменений в Генеральные планы Маловишерского, Болыневишерского, Бургинского и Веребьинского поселений, а именно необходима корректировка границ населенных пунктов, через которые проходит указанный земельный участок, в целях исключения его частей, ранее включенных в границы следующих населенных пунктов: "адрес". При производстве работ по разработке проектов внесения изменений в генеральные планы и Правила землепользования выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, заключающаяся в пересечении данным земельным участком границ земельных участков "адрес", отнесенных к иным видам территориальных зон в соответствии с их видом разрешенного использования. Информация о необходимости исправления реестровой ошибки неоднократно направлялась в адрес ответчика, однако оставлена без ответа, работы по исправлению реестровой ошибки не проводились.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 августа 2021 года с учётом определения того же суда от 30 ноября 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и возложить на МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях обязанность в срок до 30 ноября 2021 года исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части земельного участка с кадастровым номером 53:08:0000000:2, расположенного в границах Маловишерского района Новгородской области, исключив пересечения с земельными участками муниципального образования в установленных в резолютивной части решения координатах.

В удовлетворении исковых требований к филиалу ФГБУ "ФКП Ро- среестра" по Новгородской области и Управлению Росреестра по Новгородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 августа 2021 года в части установления срока исправления реестровой ошибки изменено, установлен срок для исполнения обязанности по исправлению реестровой ошибки до 1 июля 2022 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией Маловишерского муниципального района ведутся работы по подготовке проектов внесения изменений в Генеральный план Маловишерского городского поселения и Правил землепользования и застройки Маловишерского городского поселения на основании договора с ГБУ "Управление капитального строительства "адрес"" N /ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении указанных работ установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером "адрес" с границами земельных участков, входящими в границы Маловишерского муниципального района, согласно выписок из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: железнодорожный транспорт; для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: "адрес", является Российская Федерация.

Указанный земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД".

Как следует из решений ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в пересечении границ этого участка с границами населё ФИО1 пунктов и с границами рада других земельных участков. Данная ошибка требует исправления путём исправления сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях Администрации Маловишерского муниципального района дан ответ, из которого следует, что наличие реестровой ошибки ответчиком не оспаривается, но, поскольку на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право аренды за ОАО "РЖД", МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях направлено обращение в адрес Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для принятия мер по устранению вышеуказанной реестровой ошибки. В ответе на данное письмо ОАО "РЖД" указало, что силами ФГУДП "Севзапземкадастрсъемка" в 2002 году выполнило работы инвентаризации земель полосы отвода железной дороги в границах муниципального района с целью постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, финансирование кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N за счет бюджета Октябрьской железной дороги в 2019 году не предусмотрено.

МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях в ноябре 2019 года направляло в Федерального агентства по управлению государственным имуществом перечни земельных участков, в отношении которых в 2020 году планируется проведение землеустроительных работ, в том числе туда входили земельные участки, предоставленные на праве аренды ОАО "РЖД". Управление земельных отношений Росимущества, рассмотрев указанный перечень, посчитало нецелесообразным проведение землеустроительных работ в отношении земельных участков, предоставленных на праве аренды ОАО "РЖД", за счет средств федерального бюджета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что факт наличия и необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, бесспорно установлен, однако собственник указанного имущества не принимает мер к её устранению, ссылаясь на отсутствие денежных средств для проведения соответствующих кадастровых работ, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы нижестоящих судов незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения - статей 11, 12 Гражданского кодекса, частей 3 и 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, без учета разъяснений, изложенных в пунктах 2, 52 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, арендованного ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных путей высокоскоростного железнодорожного сообщения Санкт-Петербург - Москва, оборотоспособность которого законодателем ограничена (пункт 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса), потому рассматриваемые правоотношения должны быть квалифицированы как спор о праве собственности. Удовлетворение требований влечет уменьшение размеров находящегося во владении ответчика земельного участка против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка.

Следовательно, спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, что не было учтено судом при принятии решения и в нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не устранено судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи