Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5501/2022[88-7843/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Ирышковой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года по делу N2-4928/2021по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району о признании приказа недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика ОМВД России по Олонецкому району - ФИО4 (доверенность Nд-7/2022 от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 2001 г. по 2021 г. проходил службу в МВД по Республике Карелия, с 18.04.2018 по 31.05.2021 занимал должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам "данные изъяты" ОМВД России по Олонецкому району.

В обоснование заявленных требований указал, что при увольнении работодатель не произвел полный расчет. Уточнив исковые требования, истец просил: признать недействительным п. 3 приказа МВД по Республике Карелия от 28.05.2021 N 349 л/с (в редакции приказа МВД по Республике Карелия от 30.07.2021 N 512 л/с) в части удержания из денежного довольствия денежных средств за неотработанные 8, 47 дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2021 г, за неотработанные 5, 04 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2021 г.; взыскать с ОМВД России по Олонецкому району денежное довольствие за 13, 51 дней в размере 38789, 66 руб, денежное довольствие за 26 дней основного отпуска в размере 74650, 68 руб, районный коэффициент и процентную надбавку за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в общем размере 147433, 65 руб, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока причитающихся истцу при увольнении выплат за период с 08.06.2021 г. по 12.08.2021 г. в размере 8639, 64 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району взысканы проценты (денежная компенсация) за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в сумме 30, 80 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, в возмещение почтовых расходов - 146, 17 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Представитель ответчика ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 в суде кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2001 г. проходил службу в подразделениях МВД по Республике Карелия; с 18.04.2018 года по 07.06.2021 года занимал должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам "данные изъяты" в ОМВД России по Олонецкому району.

На основании приказа МВД по Республике Карелия от 28.05.2021 N 349 л/с, согласно рапорту от 20.04.2021, ФИО1 подлежал увольнению с 31.05.2021 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В соответствии с данным приказом истцу подлежит выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска: 45 дней основного отпуска за 2021 г, 45 дней основного отпуска за 2020 г, 30 дней основного отпуска за 2019 г.

Также подлежат удержанию средства из денежного довольствия истца за неотработанные 8, 75 дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2021 г, неотработанные 5, 25 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2021 г.

На основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и рапорта истца приказом МВД по Республике Карелия от 07.06.2021 N 370 л/с в п. 3 приказа МВД по Республике Карелия от 28.05.2021 N 349 л/с внесены изменения в части даты увольнения ФИО1, которая изменена на 07.06.2021, произведен перерасчет выслуги лет.

Приказом МВД по Республике Карелия от 30.07.2021 N 512 л/с в приказ МВД по Республике Карелия от 28.05.2021 N 349л/с внесены изменения в части удержаний из денежного довольствия истца денежных средств за неотработанные дни отпуска: 8, 47 дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2021 г, 5, 04 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2021 г. Перерасчет дней неотработанного отпуска произведен в связи с изменением даты увольнения истца с 31.05.2021 г. на 07.06.2021.

Согласно расчету ОМВД России по Олонецкому району на основании указанных приказов подлежала удержанию сумма в размере 38789, 66 руб. (включая НДФЛ) за 13, 51 дней отпуска. В соответствии с заявкой на кассовый расход от 11.08.2021 истцу произведена выплата денежного довольствия необоснованно удержанного на основании приказа МВД по Республике Карелия от 28.05.2021 N 349 л/с (в редакции приказа от 07.06.2021 N 370 л/с) в сумме 1223, 68 руб.

Согласно расчету ОМВД России по Олонецкому району за период службы 2019-2021 г.г. истцу подлежала выплате компенсация за основные отпуска в количестве 120 дней.

Истец полагает, что количество дней отпуска подлежит увеличению до 146, так как в него следует включить выходные дни, которые должны были приходиться на период отпусков при фактическом их предоставлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расторжении служебного контракта с истцом на основании его рапорта ответчик был вправе произвести удержание за неотработанные дни предоставленного отпуска из суммы денежного довольствия, причитающегося к выплате при увольнении, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании недействительным п. 3 приказа МВД по Республике Карелия от 28.05.2021 N 349 л/с (в редакции приказа от 30.07.2021 N 512 л/с) и взыскании удержанных сумм, отказав в то же время в остальной части требований по причине их недоказанности и необоснованности.

При этом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, и в связи с этим установив нарушение прав истца взыскал компенсацию морального вреда

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судами установлено, что истец приказом МВД по республике Карелия N349 л/с от 28.05.2021 уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.4ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", по выслуге лет, дающей правь получение пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона "О службе в ОВД" в случаях, неурегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания гою рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2. 5. 6 и 7 статьи 83 настоящею Кодекса.

Контракт расторгнут по инициативе сотрудника, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ.

Следовательно, удержание из денежного довольствия, полагающегося истцу при увольнении, задолженности, в связи с увольнением до окончания того года в счет которого он уже получил дополнительный отпуск, за неотработанные дни отпуска, произведено правомерно.

Так же судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании недополученного денежного довольствия за неучтенные и не использованные части основных отпусков за 2019, 2020 и 2021 года в количестве 26 дней (в размере - 74626, 17 рублей).

Частями 1 и 2 статьи 57 Закона "О службе в ОВД" установлено, что Сотруднику органов внутренних дел проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью - 45 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Из анализа приведенных положений закона следует, что поскольку выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, то и не могут учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы денежной компенсации за не использованный основной отпуск.

Число календарных дней основного отпуска, предусмотренное действующим законодательством о службе в органах внутренних дел, для сотрудников ОВД проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, составляет 45 дней, следовательно, число дней не использованного ежегодного отпуска за которое может быть выплачена денежная компенсация, не может превышать данное количество дней.

В соответствии с приказом МВД по Республике Карелия N349 л/с от 28.05.2021 истцу выплачена денежная компенсация за не использованные основные отпуска за 2021 год - 45 дней, 2020 - 45 дней и за 2019год - 30 дней.

Следовательно, истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в полном размере, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении данной части исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о необоснованности заявленных требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, также являются обоснованными.

При увольнении, на основании п.7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцу выплачено единовременное пособие в размере 226 821.00 рублей (семь окладов денежного содержания).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в статье 2 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 указанного Федерального закона и включает в себя: ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты" премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм специального законодательства, регулирующею правоотношения сторон, следует, что единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Данная выплата предусмотрена статьей 3 Закона 247-ФЗ и относится к денежным выплатам и социальным гарантиям в связи увольнением со службы в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 N181 утвержден Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п.46 Порядка денежное довольствие сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанные правовые нормы не предусматривают начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Денежное содержание, из которого исчисляется размер единовременного пособия и денежное довольствие сотрудников ОВД, не являются тождественными понятиями, поскольку состоят из различных выплат, предусмотренных законом.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды нижестоящих инстанций, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учли все заслуживающие внимание обстоятельства, индивидуальные особенности самого истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страдании, степень вины причинителей вреда, принципы разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы об изменении размера компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание, так как с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: