Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-5896/2022[88-8408/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Кузнецова С.Л, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1176/2021 по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконными действий по несвоевременной постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, признании права состоять на данном учете с даты подачи соответствующего заявления, обязании внести изменения в базу данных о лицах, состоящих на данном учете, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 1996 г. по 2016 г. он проходил службу в УМВД России по Калининградской области. В период службы на основании поданного им 14.08.2012 г. заявления он был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 21.09.2012 г. он принят на учет решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области, 27.12.2012 г. указанное решение утверждено руководством УМВД России по Калининградской области.

Из информации в сети Интернет ему стало известно, что в 2020 г. бюджетные средства, выделенные в качестве единовременной социальной выплаты, были распределены между сотрудниками, подавшими заявления о постановке на учет после него. Тогда же он узнал, что датой постановки его на учет является дата утверждения решения жилищно-бытовой комиссии руководством УМВД России по Калининградской области, а не дата подачи им соответствующего заявления.

Считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы, как отодвигающими его в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты и затягивающими процесс предоставления выплаты. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия УМВД России по Калининградской области по несвоевременной постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признать за ним право состоять на учете с даты подачи соответствующего заявления, а именно - с 14.08.2012 г, обязать УМВД России по Калининградской области внести изменения в базу данных о лицах, состоящих на данном учете, о признанном за ним праве.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия УМВД России по Калининградской области по несвоевременной постановке ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты. Признано за ФИО1 право состоять на данном учете с 14.08.2012 г, в связи с чем на УМВД России по Калининградской области возложена обязанность на внесения изменений в базу данных о лицах, состоящих на данном учете.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы являющееся позицией по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 в период прохождения службы в органах внутренних дел 14.08.2012г. обратился в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением ЦЖБК УМВД России по Калининградской области от 21.09.2012г. ФИО1 принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Решение ЦЖБК УМВД России по Калининградской области от 21.09.2012г. утверждено распоряжением УМВД России по Калининградской области от 27.12.2012 г. N267-р.

Сведения о принятии истца на учет занесены в Книгу учета и базу данных с учетом даты подачи ФИО5 заявления 14.08.2012 г. и даты утверждения решения ЦЖБК - 27.12.2012 г.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указал, что согласно информации, размещенной на сайте УМВД по Калининградской области в сети Интернет, датой его постановки на учет значится 27.12.2012 г, вместо необходимой даты 14.08.2012 г. (дата подачи заявления о постановке на учет).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, для признания незаконными действий УМВД России по Калининградской области по несвоевременной постановке ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты и признания за ним права состоять на данном учете с 14.08.2012 г. с внесением изменений в базу данных о лицах, состоящих на данном учете.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции в связи с чем решение суда отменено.

Отменяя решении и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при формировании базы данных информация обо всех сотрудниках вносилась исходя из даты подачи заявления, нарушения прав ФИО5 не установлено, в связи с чем правовых оснований для изменения даты постановки ФИО5 на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 27 декабря 2012 г. на 14 августа 2012 г. не имеется, поскольку дата принятия на учет является датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти (27 декабря 2012 г.).

Кроме того, апелляционной коллегией указано, что в сформированной базе отражена дата подачи заявления ФИО5, вместе с тем при соблюдении очередности учитывается не только дата подачи заявления, но и стаж службы.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Между тем, в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

В связи с чем, доводы жалобы, что очередность постановки на учет для получения единовременной выплаты неправомерно определена без учета даты подачи заявления, в связи с чем нарушены права истца, противоречат выше указанному Порядку.

Доводы кассационной жалобы, что имеются правовые основания для признания за ФИО5 права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи