Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-6009/2022[88-7662/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2021 по иску Зубер-Яникун Эврики Ефроимовны к Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Зубер-Яникун Э.Е. на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Зубер-Яникун Э.Е. Питаевой У.В, действующей на основании доверенности от 10 ноября 2021 г, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пономаренко А.В, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г. N 4903/93, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубер-Яникун Э.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, просила взыскать неполученную страховую пенсию по старости за период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 143 211, 25 руб, указав в обоснование на невыполнение пенсионным органом обязанности по выплате и организации доставки пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Зубер-Яникун Э.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В кассационной жалобе Зубер-Яникун Э.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Зубер-Яникун Э.Е. является получателем страховой пенсии по старости. Выплаты указанной пенсии проводились через организацию почтовой связи ФГУП "Почта России".

За период с 1 октября 2019 г. по 28 февраля 2019 г. пенсионным органом пенсия в размере 143 211, 25 руб. была перечислена ответчиком в отделение почтовой связи N 191180 ФГУП "Почта России".

Управлением Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФГУП "Почта России" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлена информация о доставке Зубер-Яникун Э.Э. пенсии в спорный период в сумме 143 211, 25 руб.

24 сентября 2019 г. ответчику поступила претензия истца о невыплате пенсии.

20 июля 2020 г. приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Бедретдинова Н.Н, являющаяся начальником отдела почтовой связи N 191180 ФГУП "Почта России", признана виновной в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении мошенничества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе Зубер-Яникен Э.Е. Суд удовлетворил гражданский иск Зубер-Яникен Э.Е. в рамках уголовного производства о взыскании неполученной пенсии за период с 1 октября 2019 г. по 28 февраля 2019 г. в размере143 211, 25 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 15, частями 1, 2 и 3 статьи 401, частью 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частями 1 и 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктами 4, 106, 113 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н, исходил из обязательности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, которым установлено виновное лицо в причинении истцу убытков, взысканных в пользу истца, а также недоказанности ненадлежащего исполнения обязательств пенсионным органом организации доставки пенсии в отделение почтовой связи АО "Почта России" и дальнейшего контроля о выплате пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Зубер-Яникун Э.Е. указывает на неисполнение пенсионным органом обязанности, возникающей в силу статьи 403 Гражданского кодекса за неисполнение обязательств по доставке пенсии третьим лицом, почтовым отделением связи.

С данным доводом согласиться нельзя.

Ответственность должника за действия третьих лиц наступает по общим правилам гражданско-правовой ответственности. Ответчиком достоверно доказано отсутствие собственной вины в причинении убытков истцу и наличие вины конкретного лица, установленной вступившим в законную силу приговором суда, как обстоятельство являющееся обязательным для суда, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубер-Яникун Эврики Ефроимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи