Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-6192/2022[88-7863/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Козловой Е.В, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/2020 по иску по иску Искра Натальи Николаевны к Курепину Никите Вадимовичу, Курепиной Надежде Валерьевне о снижении выкупной цены жилого помещения, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Курепина Никиты Вадимовича, Курепиной Надежды Валерьевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя Курепина Н.В. и Курепиной Н.В. по доверенности Зубаревой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Искра Н.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы. судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Искра Н.Н. обратилась в суд с иском к Курепину Н.В, Курепиной Н.В, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства в сумме 2370000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Курепина Н.В. и Курепиной Н.В. в пользу Искра Н.Н. в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от 16 ноября 2018 г. взысканы денежные средства в размере 150 000 руб, с каждого из ответчиков, а также в равных долях с ответчиков взысканы судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 6200 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2020 г. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. изменено в части размера подлежащих взысканию сумм, с Курепина Н.В. в пользу Искра Н.Н. в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от 16 ноября 2018 г. взысканы денежные средства в размере 740000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; с Курепиной Н.В. в пользу Искра Н.Н. в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от 16 ноября 2018 г. взысканы денежные средства в размере 740000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, обеспечили участие в судебном заседании представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, не имеется.

По делу установлено, что 16 ноября 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики продали истцу принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 54, 2 м2.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Комарова А.В, Муравьевой А.Н. (т.1 л.д. 7-9).

По условиям пункта 3 договора купли-продажи кадастровая стоимость квартиры составляет 4 917 085 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 4 договора стороны оценили приобретаемую квартиру в 4 500 000 руб.

24 ноября 2018 г. сторонами был подписан акт приёма-передачи вышеуказанной квартиры, по условиям которого объект передан в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора купли-продажи объекта (квартиры), претензий и покупателя к продавцам по передаваемому объекту не имеется (т. 1 л.д. 9).

Согласно представленной в материалы дела справке о характеристике жилого помещения квартира, приобретенная истцом по договору купли- продажи, расположена на 1 этаже 6-7 + мансарда многоквартирного жилого дома 1912 года постройки, имеет 1 изолированную комнату, площадью 33, 89 м2.

Пунктом 17 договора купли-продажи предусмотрено, что сторонам нотариусом разъяснено, что сторона, давшая недостоверные заверения по данному договору, несет ответственность за причиненные такими заверениями убытки.

Ссылаясь на положения п. 17 договора истец 23 января 2019 г. в адрес Курепина Н.В. направила претензию, в которой указала, что приобретенное жилое помещение в момент заключения договора купли-продажи, а также в настоящее время находится в аварийном состоянии (аварийное состояние системы водоотведения и несущих конструкций (перекрытий) в подвальном помещении под квартирой N34), что было достоверно известно стороне продавцов, ввиду неоднократных их обращений в управляющую компанию по факту ремонта системы водоотведения (т.1 л.д. 11).

В ответ на данную претензию Курепиным Н.В. в адрес истца был направлен отказ в изменении покупной цены спорного жилого помещения, ввиду отсутствия недобросовестности продавцов при заключении договора купли-продажи от 16 ноября 2018 г. (т.1 л.д. 12).

Истец обратилась в управляющую компанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно ответу ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" от 5 апреля 2019 г. на обращение истца, в июле 2018 г. специализированной организацией ООО "Росэко-Стройпроект" было проведено обследование строительных конструкций надподвального перекрытия под квартирой N расположенной по адресу: "адрес". По результатам обследования техническое состояние участка подвального перекрытия по ГОСТ 31937-2011 в осях А-Б/2-3 под квартирой N34 оценено как аварийное, техническое состояние перемычек оконных проемов подвального помещения в стене Г/2-4 оценено как аварийное. В сентябре 2018 г. управляющей организацией были выполнены противоаварийные мероприятия: установлены металлические стоечные крепления в количестве 4 штук в подвальном помещении под квартирой 34. В настоящее время управляющей организацией ведется работа по комплектованию пакета документов для направления в СПб ПСУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" и дальнейшей передачи в Жилищный комитет Санкт-Петербурга на рассмотрение и включение в региональную программу капитального ремонта строительных конструкций надподвального перекрытия под квартирой 34 по указанному адресу (т.1 л.д. 13).

Определением суда от 23 октября 2019 г. по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт".

Согласно экспертному заключению от 29 ноября 2019 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на дату заключения договора купли-продажи от 16.11.2018, составляет округленно 6 000 000 руб, а с учетом заключения о техническом состоянии исследуемого объекта - 2 130 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом показаний свидетеля указал, что подвальное перекрытие под квартирой N по состоянию на июль 2018 г, то есть, до даты заключения договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2018 г, находилось в аварийном состоянии и данное обстоятельство сторонами не оспорено При этом ответчики (продавцы), владея полной информацией о состоянии подвального помещения и перекрытий, действуя недобросовестно, скрыли от покупателя Искры Н.Н. недостатки приобретаемого недвижимого имущества, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчики в данном случае несут ответственность за недостатки товара, взыскал с ответчиков в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (по 150 000 руб. с каждого).

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая содержание кассационного определения, сославшись на положения статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал, что юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора будет являться не само по себе определение рыночной стоимости квартиры на момент заключения договора купли-продажи, а определение того обстоятельства, соответствует ли техническое состояние квартиры тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, а также имеются ли в приобретенном товаре скрытые недостатки, которые повлияли на его качество и цену и которые не могли быть известны покупателю, то есть скрытые недостатки.

Указанные юридически значимые обстоятельства не были поставлены на обсуждение при рассмотрении спора судом первой инстанции в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, должны быть исследованы судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб сторон.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи ответчики были уведомлены о том, что надподвальные перекрытия, которые являются полом их квартиры, находятся в аварийном состоянии, им было предписано не пользоваться кухней и не допускать протечек в ванной комнате, поскольку это может привести к обрушению пола в квартире (т. 1 л.д. 156, 158).

Данные выводы подтверждаются, в том числе, заключением ООО "РОСЭКО-СТРОИПРОЕКТ", составленным в июле 2018 г, на котором, в том числе, основывал свой вывод суд первой инстанции при вынесении решения, а также эксперт при проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уже после составления заключения, в сентябре 2018 г, ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района" были проведены противоаварийные мероприятия: установлены металлические стоечные крепления в количестве 4 штук в подвальном помещении квартиры 34 (т.1 л.д. 13).

Исходя из приведенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью оценки фактического технического состояния квартиры и определения ее рыночной стоимости по фактическому состоянию на момент приобретения с обязательным выходом эксперта на объект оценки и проведением оценки технического состояния, как самой квартиры, так и надподвальных перекрытий, расположенных под квартирой с учетом проведенных в сентябре 2018 г. противоаварийных мероприятий.

В соответствии с заключением экспертизы N от 28 сентября 2021 г. в ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеются скрытые дефекты, выраженные в прогибе участка перекрытия подвала под квартирой N34, которые не были оговорены в договоре купли-продажи от 16 ноября 2018 г. В рамках исследования достоверно определить стоимость устранения выявленных скрытых дефектов в квартире, расположенной по адресу: "адрес", не представляется возможным. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на момент заключения договора купли-продажи от 16 ноября 2018 г. с учетом выявленных скрытых дефектов составляет 3 020 000 руб. Выявленные скрытые дефекты оказывают негативное влияние на потребительские свойства квартиры, поскольку относятся к физическому износу конструктивных элементов здания (несущих конструкций), который требует устранения для безопасного пользования помещением.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы ответчиков о том, что истец осматривала квартиру и недостатки могли быть определены ею при визуальном осмотре были отклонены, поскольку в квартире имеются скрытые дефекты, выраженные в прогибе участка перекрытия подвала под квартирой, которые не были оговорены в договоре купли-продажи от 16 ноября 2018 г, что подтверждено заключением эксперта.

Кроме того, как следует из исследовательской части экспертного заключения, прогиб дощатого пола не всегда может означать прогиб самого перекрытия, особенно если потребитель не обладает техническими познаниями. При визуально определяемом прогибе дощатого пола невозможно определить без специального обследования наличие скрытого прогиба бетонного перекрытия, что в свою очередь является скрытым дефектом (т. 2, л.д. 78).

Таким образом, с учетом выводов по результатам проведенного экспертного исследования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Искра Н.Н. приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи от 16 ноября 2018 г. с существенными недостатками, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения и о которых при его покупке она не была предупреждена ответчиками, в связи с чем требования истца о снижении покупной цены спорной квартиры являются обоснованными.

Ссылки ответчиков на то, что подвальные перекрытия отнесены к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не являются частью спорной квартиры, в связи с чем ответчики не должны нести ответственность за их состояние, отклонены как несостоятельные, поскольку предметом заявленных требований является не возмещение расходов на устранение недостатков подвальных перекрытий, а соразмерное уменьшение цены договора исходя из того, что выявленные дефекты квартиры оказывают негативное влияние на потребительские свойства самого жилого помещения, в частности пола, расположенного непосредственно в указанной квартире, при продаже жилого помещения. Кроме того, требования о соразмерном уменьшении цены договора имеют иную правовую природу и определяются по иным правилам, а само по себе то обстоятельство, что перекрытия подвала являются общедомовым имуществом, не снимает с продавцов обязанности ставить покупателя в известность о наличии дефектов перекрытия, оказывающих влияние на состояние квартиры в целом как товара по договору купли-продажи, а несообщение покупателю таких сведений влечет последствия, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание выводы по результатам судебной экспертизы, учитывая, что рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора купли-продажи от 16 ноября 2018 г. с учетом выявленных скрытых дефектов составляет 3 020 000 руб, при этом квартира была приобретена истцом по цене 4500000 руб, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм.

На основании заявленного истцом ходатайства о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату экспертизы, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб, что подтверждается счетом, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца взысканы расходы на оплату заключения ООО АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки". Доводы жалобы ответчиков о несоразмерном взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя были отклонены как несостоятельные.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, при повторном апелляционном рассмотрении дела, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции учтены положения части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда об обоснованности иска и о сумме подлежащих взысканию денежных средств, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи