Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-6482/2022[88-8393/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Кузнецова С.Л, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6768/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" к ФИО1 в взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" (далее - ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара", Центр) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения республиканской ежемесячной денежной выплаты за период с 01.11.2008 по 30.11.2019 в размере 59 538, 25 руб.; пособия на оплату проезда в пассажирском транспорте за период с 01.11.2008 по 30.11.2019 в размере 4 463 руб.

В обоснование иска указывает, что данные выплаты производятся только, в случае если ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность, вместе с тем истцу в ноябре 2019 стало известно, что в период с 17.07.2008 по 25.11.2019 получал вознаграждения по договорам гражданско-правового характера за услуги по художественному оформлению книг.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" взыскана республиканская ежемесячная денежная выплата за период с 21.04.2018 по 30.11.2019 в размере 15 987 рублей 85 копеек; пособие на оплату проезда в пассажирском транспорте за период с 21.04.2018 по 30.11.2019 в размере 1 210 рублей.

В кассационной жалобе ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе и являющееся позицией по делу. Полагает, что судами неверно применен срок исковой давности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 являлся получателем РЕДВ по категории "Лица, удостоенные почетных званий Республики Коми", а также пособия на оплату проезда в пассажирском транспорте.

В ноябре 2019 года в ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" из Пенсионного фонда Республики Коми поступили сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, согласно которым за период с I по III квартал 2019 в его пользу производились отчисления ООО "Анбур".

20.11.2019 истцом в адрес ООО "Анбур" направлен запрос по поводу осуществления ответчиком трудовой деятельности и заключенных гражданско-правовых договоров.

Согласно полученному 09.01.2020 ответу от ООО "Анбур", ответчик в период с 17.07.2008 по 25.11.2019 получал вознаграждения по договорам гражданско-правового характера за услуги по художественному оформлению книг.

В связи с получением вознаграждения по договорам гражданско- правового характера истец полагает, что РЕДВ в размере 59 538, 25 руб. и пособие на оплату проезда в пассажирском транспорте 4 463 руб. за период с 01.11.2008 по 30.11.2019 выплачены ответчику излишне.

03.03.2020 ФИО1 направлено письмо - уведомление с предложением добровольно вернуть излишне выплаченную сумму РЕДВ и пособия на оплату проезда в пассажирском транспорте в кассу ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара", однако оно осталось без удовлетворения.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что при назначении указанных выплат в заявлении от 15.07.2008 ответчик взял на себя обязательство в случае поступления на работу, смене места жительства, выезде на постоянное место жительства за пределы Респуюлики Коми сообщить об указанных обстоятельствах в течение трех дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что осуществляя трудовую деятельность, ФИО6 незаконно получал республиканскую ежемесячную денежную выплату и пособие на оплату проезда в пассажирском транспорте за периоды с 01.11.2008 по 30.11.2019 в размере 59 538, 25 руб. и 4 463 руб, указав, что незаконная выплата произошла по вине ответчика, который, в нарушение требований п. 11 Порядка и условий выплаты республиканской ежемесячной денежной выплаты, утверждённого Постановлением Правительства РК от 31.12.2004 N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", не известил орган, осуществляющий ежемесячную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной выплаты, и, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца за период с 21.04.2018 по 30.11.2019 неосновательно полученную республиканскую ежемесячную денежную выплату в размере 15 987, 85 руб, и пособие на оплату проезда в пассажирском транспорте в размере 1 210 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь в выводами суда первой инстанции, указал, что орган социальной защиты населения в рамках межведомственного информационного взаимодействия имел возможность (не был лишен права) получать информацию и проверять сведения об ответчике, как получателе мер государственной социальной поддержки и своевременно обратиться в суд за взысканием необоснованно выплаченных денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, разрешая спор, суды обеих инстанций признали установленным, что сведения о наличии гражданско-правовых договоров ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкара" могло получить при электронном взаимодействие своевременно, за судебной защитой обратилось только в 2021 году судебная коллегия не усматривает оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, отклоняя доводы заявителя жалобы об исчислении срока исковой давности с момента, когда истец узнал о трудоустройстве ответчика. Поскольку с момента когда истец узнал о нарушении ФИО1 условий получения выплат срок исковой давности начинает течь для истца, то именно истец должен обратиться в течении трех лет с момента когда узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 декабря 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи