Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 8Г-658/2022-(8Г-26199/2021)[88-5073/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Рогачевой В.В, Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2108/2020 по иску ДНП "Сосновские озера" к Шевяковой Алле Николаевне о взыскании членских взносов

по кассационной жалобе Шевяковой Аллы Николаевны на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Сосновские озера" обратилось в суд с иском к Шевяковой А.Н. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 87 054 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6206 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 998 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ДНП "Сосновские озера" указало, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории ДНП "Сосновские озера", членом кооператива не является, вместе с тем, пользуется общим имуществом и инфраструктурой кооператива, не осуществляя оплату за данное пользование.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 г, исковые требования ДНП "Сосновские озера" удовлетворены.

С Шевяковой А.Н. в пользу ДНП "Сосновские озёра" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 87 054 руб, проценты в размере 6 206 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 998 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Шевякова А.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Представитель ДНП "Сосновские озёра" по доверенности Лисовская А.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив возражения на кассационную жалобу, поступившие от ДНП "Сосновские озёра", судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 устава от 7 апреля 2017 г. ДНП "Сосновские озера" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учреждённой гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей.

В силу пункта 1.6 Устава ДНП "Сосновские озера" ДНП обеспечивает управление территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов ДНП, ее обслуживание и эксплуатацию в интересах членов ДНП и других граждан, не являющихся членами ДНП (на договорной основе).

Согласно пункту 1.10 Устава ДНП "Сосновские озера" в редакции от 7 апреля 2017 г. граждане вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, не являющиеся членами ДНП, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом с согласия ДНП за плату на условиях договоров, заключенных с ДНП в письменной форме.

Пунктом 1.11 Устава определено, что размеры, назначение и порядок вступительных, членских и специальных взносов устанавливается решением общего собрания участников и обязательно для всех членов ДНП.

При этом для достижения уставных целей ДНП обязано, в частности, предоставлять гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату на условиях договоров, заю^очаемых в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом по подпункту 7 пункта 2.2 раздела 2 Устава ДНП "Сосновские озера".

В соответствии с пунктом 4.8 Устава ДНП "Сосновские озера" гражданами, ведущими индивидуальное хозяйство на территории ДНП в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом ДНП вносятся в кассу наличными деньгами либо путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ДНП в сроки, предусмотренные условиями договоров. Кассир выдает внесшему плату квитанцию к приходно-кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Пунктом 5.4 Устава предусмотрено, что имущество ДНП "Сосновские озера" включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоёмы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества ДНП и работы персонала ДНП) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.). Имущество общего пользования, приобретенное или созданное ДНП за счет целевых взносов, является собственностью ДНП как юридического лица.

Согласно пункту 2 Положения о взносах Дачного некоммерческого партнёрства "Сосновские озера", утвержденного Протоколом Общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" N 02/13 от 15 мая 2013 г, установлено, что каждый член Партнерства обязан уплачивать взносы в сроки и размере, предусмотренным названным Положением. Условия названного Положения, предусмотренные для членов Партнерства, распространяются также на лиц, подавших заявление о вступлении в Партнерство, с момента подачи такими лицами, соответствующих заявлений, а также на лиц, осуществляющих ведение дачного хозяйства на территории Партнерства в индивидуальном порядке, которые уплачивают единовременный взнос в размере, определенном Положением для членских взносов. Сроки и порядок внесения названных платежей определяется договорами, заключенными с лицами, ведущими дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке.

23 декабря 2014 г. между ДНП "Сосновские озера" и Шевяковой А.Н. был заключен договор о пользовании общим имуществом Партнерства NDNP/20140317-110-А-1734, в соответствии с которым Партнёрство приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику права пользования общим имуществом Партнёрства и по оказанию услуг по его содержанию, а ответчиком было принято на себя обязательством ежеквартально вносить плату за

пользование общим имуществом в размере, установленном указаным договором.

7 сентября 2018 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора.

Пунктом 4.3.1 договора о пользовании общим имуществом предусмотрено право любой из сторон договора на односторонний отказ от его исполнения, при условии уведомления об этом другой стороны не менее чем за 6 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с поступившим от Шевяковой А.Н. отказом от исполнения договора 10 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика был направлен ответ на полученное уведомление с указанием на то, что договор считается расторгнутым с 6 ноября 2018 г, и на сохранение у ответчика обязанности по уплате денежных средств на содержание имущества общего пользования.

Ответчик, не являясь членом ДНИ "Сосновские озера", но имея на его территории земельные участки, продолжает вести на территории истца дачное хозяйство в индивидуальном порядке и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" пользоваться общим имуществом истца, состоящим из дорожной сети (дорога общего пользования, грунтовая 5-й категории; объектов электроинфраструктуры, перечень которых определён в Приложении N 2 к Протоколу Общего собрания членов ДНП "Сосновские озёра" от 31 октября 2018 г.; системы водоснабжения (водопровод совмещённого хозяйственно-бытового и пожарного водоснабжения, насосная станция (здание станции водоснабжения и оборудование станции водоснабжения, дизель-генератор), 2 скважины на воду); службы управления, охраны и доступа (2 поста охраны и 4 шлагбаума); объекты вспомогательной инфраструктуры (детская и спортивная площадки общего пользования и две площадки для сбора твёрдых бытовых отходов).

Указанный перечень общего имущества утвержден Приложением N 1 к Протоколу Общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства "Сосновские озёра" N 02/13 от 15 мая 2013 г. и приведен в соответствие с фактическим состоянием общего имущества Партнерства в Приложении N 1 к Протоколу Общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" от 31 октября 2018 г.

При этом в соответствии с пунктом 4.1 Положения о взносах членские взносы направляются на покрытие текущих расходов Партнерства: вывоз бытового мусора (осуществляется по мере необходимости, но не чаще чем 2 раза в неделю в период с мая по сентябрь, 1 раз в неделю в период с октября по апрель); освещение мест общего пользования; оплату электроэнергии, используемой пользователями для ведения дачного хозяйства на территории принадлежащих им земельных участков; текущий ремонт и содержание электрической сети, системы водоснабжения и иных объектов инфраструктуры и эксплуатацию дорог, исключая заезды на участки (расчистка от снега в период с ноября по март по мере необходимости, но не чаще 1 раза в неделю; текущий ремонт (ямочный) в период с мая по сентябрь по мере необходимости, но не чаще 2 раза в неделю); оплату труда работников Партнерства (согласно штатному расписанию); оплату налогов и сборов, в том числе налога на землю; погашение займов, оплату процентов по привлечённым Партнерством займам; оплату банковских комиссий и иных расходов, связанных с расчетами ДНП и иные текущие расходы, связанные с содержанием общего имущества ДНП.

Согласно Положению о взносах в редакциях от 15 мая 2013 г, от 15 декабря 2014 г, от 15 ноября 2015 г. и от 22 августа 2017 г, утверждённых Общим собранием ДНП "Сосновские озера", а также Протоколу Общего собрания членов ДНП "Сосновские озера" от 31 января 2019 г, устанавливающему новый размер взноса на содержание имущества общего пользования ДНП "Сосновские озера" с 01 января 2019 г, размер платы за пользование общим имуществом за 1 (один) квадратный метр земельного участка, находящегося в собственности члена ДНП "Сосновские озера" или лица, ведущего дачное хозяйство в границах Дачного некоммерческого партнёрства "Сосновские озера" в индивидуальном порядке, составлял:

- в период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. - 6, 00 руб. в квартал;

- в период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. - 6, 90 руб. в квартал;

- в период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. - 8, 90 руб. в квартал;

- в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 8, 60 руб. в квартал.

Обязательства по уплате денежных средств за пользование общим имуществом возникли у ответчика с момента ввода в эксплуатацию имущества общего пользования - 1 октября 2014 г, о чем истец уведомил ответчика путем направления соответствующих писем и счетов на оплату, а также путем размещения на информационном стенде (доске объявлений), расположенном на въезде в дачный посёлок "Сосновские озера", соответствующей информации.

Размер платы за пользование общим имуществом, подлежащей уплате Шевяковой А.Н. в период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. составлял 13 314, 00 руб. в квартал, в период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2017 г. - 15 311, 00 руб. в квартал, в период с 1 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г.- 19 083, 00 руб. в квартал.

Как следует из материалов дела, в период с 25 декабря 2014 г. по 12 ноября 2018 г. ответчик по делу Шевякова А.Н. на постоянной основе вносила плату за пользование имуществом, при этом ею производилась оплата за пользование имуществом ДНП в полном объеме за периоды с 1 октября 2014 г. по 30 сентября 2018 г, а счет на оплату период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (4 квартал 2018 г.) был оплачен ответчиком частично. Общая сумма платежей ответчика истцу составила 268 939 руб, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате.

22 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 205 с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере, 87 276 руб, однако задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общая площадь принадлежавших ответчику Шевяковой А.Н. на праве собственности земельных участков составляет 2219 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчика задолженность ответчика по внесению платы за пользование общим имуществом за период с 1 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. составляет 87 054 руб, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 6 206, 48 руб.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между истцом и подрядными организациями, платежными документами по их исполнению в спорный период, подтверждающими фактические затраты истца по данному делу по содержанию имущества общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", посчитав установленным, что у Шевяковой А.Н, ведущей садоводство в индивидуальном порядке и пользующейся общим имуществом ДНП "Сосновские озера", возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНП, а также, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по уплате взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что что ранее ответчиком осуществлялось внесение платы истцу за пользование объектами инфраструктуры, 23 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о пользовании общим имуществом Партнерства, в котором прямо указано на то, что принадлежащие ответчику земельные участки находятся на территории Партнерства, данными действиями ответчик признавала, что ее земельные участки относится к территории, на которой осуществляет деятельность истец, а также что ответчик пользуется общим имуществом (объектами инфраструктуры) Партнерства.

Кроме того, судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в решении. Оснований сомневаться в правильности выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В указанной связи суд апелляционной инстанции отметил, что земельные участки ответчика находятся в пределах границ истца, поэтому истец, являясь собственником земельных участков, ведя на территории истца дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуясь общим имуществом истца, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

При это суд апелляционной инстанции, применяя пункт 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 г, указал, что отсутствие заключенного договора между ДНП и лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, не освобождает данное лицо от обязанности уплачивать соответствующие взносы на содержание инфраструктуры ДНП.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие ответчику земельные участки не находятся в границах ДНП "Сосновские озера", что Шевякова А.Н. не давала согласия на распространение территории истца на свой земельный участок и не принимала участия в общем собрании о создании Партнерства, проект организации и застройки территории, проект планировки и межевание территории, которыми были бы утверждены границы ДНП "Сосновские озера", отсутствуют, признал их несостоятельными, поскольку материалами дела подтвержден как процесс образования земельного участка ответчика, так и создания ДНП "Сосновские озера" и приобретения ДНП прав на осуществление деятельности на соответствующей территории, к которой относится и принадлежащий ответчику земельный участок, в свою очередь, решение об образовании ДНП "Сосновские озера", решение о его регистрации в установленном порядке не оспорены.

В данной части суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что территория, границы которой были установлены в первой редакции Устава ДНП "Сосновские озера" и на которой ДНП с 2013 г. осуществляет деятельность по управлению объектами инфраструктуры, изначально была объединена общей территорией и совпадала с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 47:03:12-08-002:0126, что подтверждается информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, а также, учитывая, что из кадастровых паспортов на земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 47:03:1208002:1734 и 47:03:1208002:1735 следует, что оба участка были образованы в результате перераспределения земельных участков, входящих в границы территории ДНП, утвержденной первой редакцией Устава, то есть земельных участков с кадастровыми номерами с 47:03:1208002:698 по 47:03:1208002:1014, пришел к выводу о включении земельных участков истца в границы территории ДНП до момента приобретения ответчиком указанных земельных участков, а именно с 08 апреля 2013 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически отнесся к доводам ответчика относительно отсутствия осведомленности по факту создания ДНП, поскольку собственники земельных участков, расположенных в границах ДНП, были уведомлены о создании дачного некоммерческого объединения путем размещения указанных сообщений на информационных стендах на территории поселка, в свою очередь, с 01 октября 2014 г. - с момента ввода в эксплуатацию имущества общего пользования, в адрес собственников земельных участков истцом направлялись письма и счета на оплату, а также дубликат счетов на оплату хранился в пункте охраны на въезде в ДНП, с 2013 г. и по настоящий момент на территории ДНП было создано множество объектов инфраструктуры, в связи с чем ответчик не могла не осознавать факт создания на территории ДНП.

Данные выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции также не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы заявителя по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи