Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-6781/2022[88-8288/2022]

УИД: 51MS0010-01-2021-003051-62 N2-2597/2021 N88-8288/2022

г. Санкт-Петербург

23 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Бюро судебного взыскания" к Романову А. А. о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Романова А. А. на определение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по гражданскому делу N вынесено заочное решение от 17 августа 2021 года по иску ООО "Бюро судебного взыскания" к Романову А. А. о взыскании задолженности по договору займа.

01 октября 2021 года Романов А.А. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 17 августа 2021 года. В этот же день

определением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, апелляционная жалоба Романова А.А. была возвращена заявителю, поскольку ответчик не реализовал предусмотренный ч.1 ст.237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2021 года определение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 1 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу N2-2597/2021 вынесено заочное решение суда по иску ООО "Бюро судебного взыскания" к Романову Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18 августа 2021 года копия резолютивной части заочного решения суда была направлена в адрес ООО "Бюро судебного взыскания" и Романова А. А.

26 августа 2021 года Романов А.А. обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного заочного решения суда от 17 августа 2021 года.

03 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска было изготовлено мотивированное решение суда от 17 августа 2021 года.

01 октября 2021 года Романов А.А. обратился к мировому судье судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 17 августа 2021 года.

01 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, апелляционная жалоба Романова А.А. была возвращена заявителю в силу ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

24 августа 2021 года Романов А.А. получил копию заочного решения суда, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из материалов дела, ответчик Романов А.А. с заявлением об отмене заочного решения суда от 17 августа 2021 года в Октябрьский районный суд г. Мурманска не обращался.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья вернул апелляционную жалобу Романову А.А, так как им не соблюден порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от реализации им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Ответчик, не согласный с заочным решением суда, в установленном законом порядке может реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Установив, что определение об отказе в отмене заочного решения мировым судьей, принявшим указанное заочное решение, не выносилось, судебные инстанции пришли к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно применили процессуальные нормы, в результате чего сделали обоснованные и мотивированные выводы.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова А. А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции