Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Белинской С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайтиева Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Гайтиева Р.Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 9 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" Мечиковой Э.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гайтиев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик", в котором просил взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 214344 руб.; неустойку с 21 февраля 2021 года по 27 сентября 2021 года в размере 180000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; стоимость расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения 12000 руб.; штраф 208172 руб.; неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения, на сумму 214344 руб. в размере 1% за каждый день просрочки на дату уплаты стоимости устранения недостатков квартиры включительно; судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого "адрес"- N от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истец принял "адрес" по адресу Санкт-Петербург, "адрес", "адрес". В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки качества строительных работ, согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет 350730 руб. Гайтиев Р.Р. направил застройщику претензию с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санки Петербургского городского суда от 9 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
"Взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" в пользу Гайтиева Р.Р. денежные средства в счет устранения недостатков в размере 214344 руб, неустойку в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф 162172 руб, расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 22 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков.
Взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6643 руб. 44 коп.".
В кассационной жалобе Гайтиев Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что Гайтиев Р.Р. и ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома N382/9-20- N от 10 апреля 2017 года согласно пункту 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Истец в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 ноября 2018 года, стоимость квартиры составляет 4854534 руб. 75 коп.
Согласно акту приема-передачи от 18 января 2019 года застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 65, 5 кв.м.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в процессе эксплуатации жилого помещения, выявился ряд дефектов жилого помещения, в связи с чем получено заключение технического специалиста от 29 января 2021 года, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: на Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", "адрес" составляет 350730 руб.
В рамках гарантийного срока истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире.
Согласно представленному ответчиком договору генерального подряда NГССПб 08/16 от 13 мая 2016 года, заключенному между ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" и ООО "СМУ-Северная долина", последний осуществлял отделочные работы в спорном жилом помещении, а потому был привлечен в качестве третьего лица. В свою очередь между ООО "СМУ-Северная долина" и РРР "Снабсити" заключен договор подряда от 30 мая 2017 года по проведению отделочных работ в квартире.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой установлен перечень недостатков в жилом помещении при проведении отделочных работ, стоимость устранения недостатков составила 214344 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами части 8 статьи 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 11 июня 2021 года) "О защите прав потребителей", принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными дефектами
