Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-2389/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Грехова Федора Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2021 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Грехова Федора Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, Грехов Ф.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения дела постановлением мирового судьи N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года, Грехов Ф.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Грехов Ф.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Грехова Ф.В. к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что он 7 июня 2020 года в 20 часов 20 минут, находясь на участке N сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, нанес ФИО4, два удара кулаком в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глава с переходом на левую подглазничную и левую щечную области, указанные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Грехову В.Ф. административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2020 года (л.д. 2), заявлением ФИО4 в отдел полиции от 7 июня 2020 года (л.д. 7); сообщением врача травматологического центра ГАУЗ РКБ МЗ РТ от 7 июня 2020 года, о том, что в 23 часа 10 минут обратился ФИО4, ему выставлен диагноз: "закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и волосистой части головы" (л.д. 11); заключением эксперта от 29 июня 2020 года (л.д.19-21); показаниями эксперта ФИО6 в суде первой инстанции (л.д. 120); письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, и его показаниями в суде первой и второй инстанций (л.д. 9, л.д. 119-оборот, л.д. 146); показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8 (л.д. 119-оборот); и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Грехов Ф.В. не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Факт нанесения Греховым Ф.В. двух ударов кулаком руки в область головы ФИО4 установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Грехова Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Действия Грехова Ф.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями из показаний всех допрошенных свидетелей установлено, что в указанную дату и время между Греховым Ф.В. и ФИО4 произошел конфликт.

Потерпевший ФИО4 был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший давал стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшего ФИО4 недопустимым доказательством не имеется.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, заключением эксперта и представленной медицинской документацией.

Доказательств тому, что ФИО9 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В судебном акте суда первой инстанции приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, о том, что закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга медицинской документацией не подтверждены, следует отметить, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вместе с тем побои или иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, что не означает отсутствие в действия лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из сведений травматологического центра ГАУЗ РКБ МЗ РТ ФИО4 обратился за медицинской помощью сразу после произошедшего конфликта с Греховым Ф.В, у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица и волосистой части головы.

Судебно-медицинским экспертом при осмотре 9 июля 2020 года у ФИО4 зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза с переходом на левую подглазничную области и левую щечную области.

С учетом показаний эксперта ФИО6, допрошенного судом первой инстанции, о том что в заключении судебном-медицинского эксперта допущена описка, дата образования указанных телесных повреждений у ФИО4 - 7 июня 2020 года.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Грехова Ф.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Грехова Ф.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Грехову Ф.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2021 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Грехова Федора Викторовича, оставить без изменения, жалобу Грехова Федора Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина