Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-2391/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Гавриловой Александры Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой Александры Олеговны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года, Гаврилова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаврилова А.О. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гавриловой О.А. указанной жалобы, представила возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и поступивших возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гавриловой А.О. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 13 июля 2021 года примерно в 16 часов 00 минут Гаврилова А.О, находясь в коридоре павильона "Овощи" ЗАО "ТК Центральный" по адресу: "адрес", в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении ФИО6 насильственные действия, а именно, умышленно толкнула плечом в левое плечо и хватала за руки ФИО6, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Гавриловой О.А. административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2021 года (л.д. 7), заявлением ФИО6 в полицию (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО6 и ее показаниями в суде первой инстанции (л.д. 8, 15, 27, 98); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11); письменными объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 42); письменными объяснениями свидетелей: ФИО8 (л.д. 48), ФИО9 (л.д. 51) и их показаниями в суде второй инстанции (л.д. 130); письменными показаниями свидетелей: ФИО13 (л.д. 16), ФИО10 (л.д.17), ФИО11 (л.д.18), ФИО12 (л.д. 22), ФИО15 (л.д. 24) и их показаниями в суде первой инстанции (л.д. 99) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Гаврилова А.О. не совершала, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Факт совершения насильственных действий в виде толкания в плечо и хватания за руки, причинивших физическую боль и телесное повреждение потерпевшей, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Гавриловой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Действия Гавриловой А.О. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями из показаний свидетелей установлено, что в указанную дату и время между Гавриловой О.А. и ФИО6 произошел конфликт.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, являвшиеся непосредственными очевидцами конфликта будучи допрошенными непосредственно после конфликта и при рассмотрении дела в суде последовательно утверждали, что видели, как ФИО1 толкнула ФИО6 в плечо, затем схватила за руку.

Свидетели ФИО16 и ФИО12 показали, что непосредственными очевидцами конфликта не являлись, о произошедшем им стало известно со слов ФИО6, вместе с тем, указанное не ставит под сомнение сообщенные потерпевшей сведения.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО6 согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, являющимися очевидцами происшествия и заключением эксперта.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Доводы Гавриловой А.О. об отсутствии признаков состава административного правонарушения, в связи с тем, что ее действия носили оборонительный характер, она действовала в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что действия Гавриловой А.О. (толкание в плечо, хватание за руки) носили активный, а не оборонительный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что опасность не могла быть устранена иными средствами. При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гавриловой А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Гавриловой А.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гавриловой А.О. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой Александры Олеговны, оставить без изменения, а жалобу Гавриловой Александры Олеговны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина