Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-2475/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Нафиковой Тансылу Закировны на вступившее в законную силу решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусиной Алии Мазгаровны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусиной А.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года, отменил это постановление со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года, решение судьи Абзелиловского районного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года, Мусина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусиной А.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Нафикова Т.З. выражает несогласие с решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, приводит доводы о его незаконности. Просит возвратить дело на новое рассмотрение, признать Мусину А.М. виновной.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности Мусиной А.М. направлены копия жалобы и извещение. В установленный в извещении срок и на момент рассмотрения настоящей жалобы возражения от Мусиной А.М. не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мусиной А.М. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Мусина А.М. 2 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут находясь возле магазина "Пятерочка", расположенного по "адрес" Республики Башкортостан нанесла Нафиковой Т.З. не менее четырех ударов руками в область головы, поцарапала лицо, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Решением судьи Абзелиловского районного суда Рсепублики Башкортсотан от 21 декабря 2021 года постановление мирового судьи о привлечении Мусиной А.М. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление судьи районного суда законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об

административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан проверки послужило поступившее в отдел полиции заявление Нафиковой Т.З. о привлечении к ответственности Мусиной А.М. по факту причинения ей телесных повреждений.

Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте (л.д. 3).

В объяснениях, данных 10 декабря 2021 года старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Абзелиловскому району МВД по Республике Башкортостан, Нафикова Т.З. пояснила, что Мусина А.М. 2 декабря 2019 года возле магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: "адрес", нанесла ей несколько ударов руками в область головы, поцарапала лицо (л.д. 3).

Будучи допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей, потерпевшая Нафикова Т.З. дала аналогичные показания.

Как следует из заключения эксперта от 12 декабря 2019 года N 805 Нафикова Т.З. осмотрена экспертом 3 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут, предъявляла жалобы на головные боли, боли в области кончика носа. Экспертом установлено наличие у Нафиковой Т.З. раны под ногтевой пластиной 4 пальца левой кисти, кровоподтек синюшного цвета нижней челюсти справа 0, 4 х 2, 4 см. Ссадины щеки справа 0, 2 х 0, 4 см и верхней губы слева 0, 3 х 0, 3 см. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении у Нафиковой Т.З. имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; поверхностная травма мягких тканей кончика носа; рана подногтевой области 4 пальца левой кисти, кровоподтек нижней челюсти справа, ссадины щеки справа, верхней губы слева. Описанные телесные повреждения, возможно, причинены от воздействия тупым предметом, не исключаются при обстоятельствах, указанных в постановлении от 3 декабря 2019 года, расцениваются, как обстоятельства, не причинившие вреза здоровью человека (л.д.7, 8).

Из поступивших медицинских документов для производства экспертизы, следует, что 3 декабря 2019 года Нафикова Т.З. была осмотрена врачом-неврологом, ей выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, 4 декабря 2019 года она была осмотрена ЛОР врачом, выставлен диагноз: поверхностная травма мягких тканей кончика носа.

Указанные документы имеются в материалах дела (л.д. 157-162).

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО5, допрошенного судом первой инстанции, следует, что самостоятельно получить описанные выше телесные повреждения Нафикова Т.З, в том числе при падении с высоты собственного роста не могла. По сроку образования повреждений, Нафикова Т.З. могла их получить 2 декабря 2019 года.

Допрошенные мировым судьей свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили о наличии конфликта в указанные дату и время возле магазина "Пятерочка" между Нафиковой З.Т. и Мусиной А.М. К показаниям указанных свидетелей в части того, что Мусина А.М. ударов Нафиковой Т.З. не наносила, мировой судья отнесся критически, поскольку очевидцами всего произошедшего конфликта они не являлись.

Показания старшего УУП ОМВД России по Абзелиловскому району свидетеля ФИО10 о том, что при допросе потерпевшей Нафиковой Т.З. повреждения он не видел получили оценку в постановлении мирового судьи.

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Мусиной А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, установив, что в указанные выше дату и время Мусина А.М. нанесла Нафиковой А.М. побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда счел, что нанесение Нафиковой Т.З. побоев или иных насильственных действий Мусиной А.М. причинивших физическую боль, никакими объективными данными не подтверждено, и со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, судья районного суда указал, что мировым судьей не дана оценка показаниям потерпевшей Найфиковой Т.З. в части отсутствия неприязненных отношений к Мусиной А.М, в то время как из объяснений Нафиковой Т.З. от 10 декабря 2019 года следует, что ФИО13 бросил дочь Нафиковой Т.З. ради Мусиной А.М, что свидетельствует, по мнению судьи районного суда, о наличии неприязни к Мусиной А.М.

Исследовав видеозапись, сделанную в магазине "Пятерочка" до имевшего места конфликта, который произошел возле магазина и не был зафиксирован на видеозаписи, а также показаний свидетелей, сделал вывод, что именно Нафикова Т.З. вела себя агрессивно по отношению к Мусиной А.М.

Вместе с тем судья районного суда не привел в судебном акте выводов в части того, каким образом наличие неприязненных отношений или поведение потерпевшей до произошедшего возле магазина и последующем, произошедшего конфликта влияют на квалификацию правонарушения.

Судья районного суда переоценивая выводы мирового судьи о том, что сотрудник полиции не обладает в отличии от судебно-медицинского эксперта специальными познаниями, принял во внимание показания УУП ОМВД России по Абзелиловскому району свидетеля ФИО10, который пояснил, что в день допроса Нафиковой Т.З. у нее телесных повреждений не имелось, и пришел к выводу о том, что с достоверностью отнести имевшие место у Нафиковой Т.М. телесные повреждения к действиям Мусиной А.М. невозможно.

Вместе с тем в судебном акте судьи районного суда иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: показания потерпевшей Нафиковой Т.З, ее заявление в отдел полиции о причинении ей телесных повреждений Мусиной А.М, заключение судебно-медицинского эксперта, показания судебно-медицинского эксперта, медицинская документация, представленная Нафиковой Т.З. фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств.

При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, оставлены судьей районного суда без должного исследования и оценки.

Мировым судьей было установлено, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 утверждавшие, что в ходе возникшего конфликта Мусина А.М. не наносила телесных повреждений Нафиковой Т.М, не являются прямыми очевидцами обстоятельств произошедшего конфликта, в решении судьи районного суда иных выводов приведено не было.

Следует отметить, что отсутствие очевидцев всего произошедшего события, либо наличие конфликтных отношений, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые судьей районного суда должным образом проверены не были.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано. Такое рассмотрение жалобы, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих

значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что имелись основания для отмены акта нижестоящей судебной инстанции и прекращения производства по делу.

Судьей районного суда допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им постановление законным.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей второй инстанции ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года о привлечении Мусиной А.М. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Мусиной Алии Мазгаровны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.И. Матыцина