Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2592/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мальцева Э.Г., действующего на основании ордера в интересах Илюшкина Александра Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 9 ноября 2021 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюшкина Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2021 года, Илюшкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мальцев Э.Г, действующий на основании ордера в интересах Илюшкина А.Г, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Илюшкина А.Г. к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о неисполнении названным лицом в установленный срок законного предписания от 23 октября 2019 года N, выданного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области. Согласно данному документу в срок до 11 июля 2020 надлежало устранить допущенное нарушение: на принадлежащих на праве собственности Илюшкину А.Г. земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N провести комплекс агротехнических мероприятий (вспашка, культивация и др.) и ввести их в севооборот (посев сельскохозяйственных культур).

По ходатайству Илюшина А.Г. срок исполнения данного предписания продлен до 25 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Илюшина А.Г. протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемых актов, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, решением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 августа 2021 года; предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 23 октября 2019 года N; выписками из Единого государственного реестра недвижимости; актом выездной проверки от 21 сентября 2021 года; предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 21 сентября 2021 года N; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Илюшина А.Г. квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Илюшина А.Г. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что немедленное вовлечение земельных участков в севооборот понуждает собственника к нарушению норм и правил агротехники, что может негативно сказаться на плодородии почвы, необоснованы, поскольку в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии Илюшина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о нарушении мировым судьей права Илюшкина А.Г. на судебную защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии указанного лица и его защитника, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 9 ноября 2021 года в 13 часов 30 минут Илюшкин А.Г. извещался своевременно и надлежаще путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства, судебная корреспонденция получена Илюшкиным А.Г. лично 30 октября 2021 года (л.д. 72, 73).

Защитник Илюшкина А.Г. - Мальцев Э.Г. 8 ноября 2021 года представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела 9 ноября 2021 года на более позднюю дату. Ходатайство защитника рассмотрено мировым судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации с вынесением мотивированного определения от 9 ноября 2021 года (л.д. 98).

Дело рассмотрено 9 ноября 2021 года мировым судьей в отсутствие Илюшкина А.Г. и его защитника Мальцева Э.Г. с соблюдением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием к отмене обжалуемых актов, так как судья в соответствии с приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства.

Вопреки доводам жалобы право Илюшкина А.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Иные доводы жалобы не влияют на квалификацию содеянного и не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Илюшина А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 9 ноября 2021 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илюшкина Александра Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Мальцева Э.Г, действующего на основании ордера в интересах Илюшкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук