Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 16-3169/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" Шушарина С.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике N 04-10.4/42/5 от 21 апреля 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 2 февраля 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" Шушарина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике N 04-10.4/42/5 от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 2 февраля 2022 года, решением судьи Кировского областного суда от 15 марта 2022 года, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" (далее - СПК "Барин") Шушарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении председателя СПК "Барин" по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике проведено административное расследование по факту несанкционированного складирования (перекрытия) грязными снежными массами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N у д. Мараки г. Кирова Кировской области.

Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой и Министерством охраны окружающей среды Кировской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 300 м от д. Мараки "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N вблизи р.Чернушка размещены снежные навалы объемом 4669, 23 куб.м. По условиям договора субаренды N 87 от 1 января 2021 года, заключенного между ООО "Монолит" и СПК "Барин" в лице председателя Шушарина С.А, арендатор с согласия арендодателя " "данные изъяты"" передал субарендатору СПК "Барин" за плату во временное пользование с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года для складирования снега земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:572. Согласно дополнительному соглашению от 15 января 2020 года к договору аренды N 2 от 31 октября 2016 года в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:572 изменен предмет договора в части, читать "земельный участок с кадастровым номером N площадью 5440317 кв.м, адрес: "адрес"". с учетом изложенного земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:2261 находится в субаренде СПК "Барин".

С целью определения загрязнения складируемого снега на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000000:2261 были отобраны пробы снежных масс на показатели: нитрат-ион, хлорид-ион, сульфат-ион. По результатам исследований все показатели превышают норму, что вследствие таяния грязного снега может создать угрозу причинения вреда окружающей среде и непоправимый урон ей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором субаренды N 87 от 1 января 2021 года, договором аренды N2 от 31октября 2016 года с дополнительным соглашением от 15 января 2020 года к нему; выпиской из ЕГРЮЛ СПК "Барин"; выпиской ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N; актом планового (рейдового) осмотра территории от 3 февраля 2021 года, протоколом осмотра от 15 февраля 2021 года, фотографиями, картой, планом-схемой, протоколом взятия проб и образцов от 15 февраля 2021 года; протоколами испытаний, объяснением Шушарина С.А.; видеозаписями осмотра территории и отбора проб от 15 февраля 2021 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" Шушарин С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное им деяние образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правил территориальной подсудности, что фактически административное расследование по делу не проводилось, являлись предметом рассмотрения суда нижестоящей судебной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судья Кировского областного суда пришел к правильному выводу о том, что 11 февраля 2021 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике был осуществлен визуальный осмотр предполагаемого места нарушения, составлен акт, который подтвердил сведения, переданные из других государственных органов, что послужило достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом акты от 3 февраля 2021 года, 4 февраля 2021 года и 11 февраля 2021 года не содержат каких-либо существенных недостатков, которые бы повлекли их недопустимость в качестве доказательств. Ко всем трем актам приобщены схемы с указанием места расположения навалов грязного снега, которые совпадают. Таким образом, место совершения правонарушения установлено верно, расхождения в географических координатах может быть объяснено разными точками измерения, а также использовавшихся для этих целей приборов.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 3 февраля 2021 года подтверждает категорию земельного участка с кадастровым номером N земли сельскохозяйственного назначения, его границы. Правообладателем участка является АО Агрокомбинат племзавод "Красногорский" (Т. 3 л.д. 9-18).

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что протоколы осмотра и изъятия проб, акты отбора проб, результаты исследований проб и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона, является несостоятельным, обоснованно отвергнуто судьей областного суда по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Судья Первомайского районного суда г. Кирова пришел к обоснованному выводу, что нарушений положений статей 27.8, 27.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было, так как осмотр земельного участка от 15 февраля 2021 года, а также взятие проб и образцов снега с земельного участка от 15 февраля 2021 года проводились с применением видеозаписи в присутствии собственника земельного участка - представителя "данные изъяты" На момент осмотра и изъятия проб причастность Шушарина С.А. к совершению правонарушения установлена не была, а потому неизвещение его о проведении осмотра, ненаправление ему в установленный срок определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 февраля 2021 не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, повлекших нарушение его прав. Вместе с тем, после проведенной проверки 16 февраля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 3 марта 2021 года направлено Шушарину С.А. 16 марта 2021 года вынесено определение о продлении срока административного расследования по 16 апреля 2021 года, копия которого вручена Шушарину С.А. по почте 18 марта 2021 года.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы председателя СПК "Барин" при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, вывод о наличии события правонарушения и виновности председателя СПК "Барин" в совершении вмененного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения председателя СПК "Барин" к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов; им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике N 04-10.4/42/5 от 21 апреля 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 2 февраля 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" Шушарина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" Шушарина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн