Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-3574/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года (по делу N12-286/2021), решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года (по делу N21-1188/2021), вынесенные в отношении генерального директора ООО "Гетбет" Гильманова Айрата Зульфатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N00943 от 22 марта 2021 года генеральный директор ООО "Гетбет" Гильманов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

1 июля 2021 года на вышеуказанное постановление административного органа N00943 от 22 марта 2021 года принесен протест заместителем прокурора Ленинского района г.Уфы. Кроме этого, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления административного органа N00943 от 22 марта 2021 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2021 года заместителю прокурора Ленинского района г.Уфы восстановлен процессуальный срок для принесения протеста на вышеуказанное постановление; постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 00943 от 22 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение представителем административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО7 (заместителем председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан (л.д. 81-84).

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года изменено, исключены из описательно-мотивировочной части решения судьи выводы о том, что "постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы по делу об административном правонарушении от 22 марта 2021 года N 00943 вместе с материалами дела поступили в прокуратуру 21 июня 2021 года", в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом судья Верховного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что срок для принесения протеста пропущен.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года, вынесенных в отношении Гильманова А.З. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Гильманов А.З, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего это постановление о назначении административного наказания.

Если руководитель органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление N00943 от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "Гетбет" Гильманова А.З. было вынесено административной комиссией при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2021 г. подана в Верховный суд Республики Башкортостан не руководителем данного коллегиального органа, а представителем административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Стрижовой Р.Ф. (заместителем председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан), то есть не уполномоченным на то лицом (л.д. 81-84).

24 ноября 2021 г. жалоба рассмотрена судьей Верховного суда Республики Башкортостан по существу (л.д.98-101). При этом судьей Верховного суда Республики Башкортостан оставлено без внимания, что жалоба была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, производство по жалобе представителя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО7 (заместителя председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) - прекращению.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "Гетбет" Гильманова А.З. к административной ответственности по указанной норме постановлением коллегиального органа N00943 от 22 марта 2021 года послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N00943 от 17 марта 2021 года выводы о том, что 16 марта 2021 года в 15 часов 13 минут по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 103, генеральный директор ООО "Гетбет" Гильманов А.З, являясь ответственным лицом, нарушил установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, а именно: не принял своевременных мер по очистке входной группы в фитнес-студию ООО "Гетбет" от снега и наледи, чем нарушил пункт 4 части 1 статьи 57, часть 19 статьи 66, часть 1 статьи 73 Правил благоустройства городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4.

Рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы, восстановив последнему срок на обжалование, отменяя вынесенное коллегиальным органом постановление и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Гильманова А.З. поступили в прокуратуру Ленинского района г.Уфы 21 июня 2021 года и что административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении Гильманова А.З. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела, о вручении копии постановления административной комиссии. Также судья районного суда пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО "Гетбет" Гильманов А.З. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку "членами административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемых нарушениях, поскольку членами административной комиссии не установлен правовой статус должностного лица занимаемого помещения".

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя, оснований для принятия протеста прокурора к производству и последующей отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу не имелось, в материалах дела таковых не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако каких-либо доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока прокурором в протесте не приведено.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан было вынесено постановление о привлечении Гильманова А.З. к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией без участия Гильманова А.З.

Протест заместителем прокурора Ленинского района г.Уфы на указанное постановление по делу об административном правонарушении был принесен лишь 1 июля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

При этом сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших принесению прокурором протеста в установленный законом срок, а также свидетельствующих о невозможности своевременного получения прокурором постановления административной комиссии, не представлено.

Ссылка судьи районного суда в решении на то, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Гильманова А.З. поступили в прокуратуру района из административной комиссии лишь 21 июня 2021 года, не подтверждается материалами дела, соответствующих документов в подтверждение указанного утверждения прокурором к протесту не приложено. Согласно приложенной к жалобам по делу (л.д.85), в том числе к рассматриваемой жалобе, копии сопроводительного письма материалы дела в отношении Гильманова А.З. получены прокуратурой Ленинского района г.Уфы в лице помощника прокурора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для принесения протеста на постановление административного органа пропущен.

Таким образом, судьей районного суда необоснованно удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, повлекло нарушение баланса частных и публичных интересов, что недопустимо.

Данное обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года в отношении Гильманова А.З.

Кроме того, ссылка суда как на основание для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу на отсутствие в материалах дела данных о своевременном извещении Гильманова А.З. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела, о вручении копии постановления административной комиссии, а также на отсутствие документов, устанавливающих правовой статус виновного должностного лица, материалами дела не подтверждается.

Так, из протокола об административном правонарушении N00943 от 17 марта 2021 года следует, что он составлен в присутствии Гильманова А.З, который от подписи процессуального акта отказался в присутствии двух понятых (свидетелей) Имамова Р.Р. и Басирова Р.С, а также был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 22 мая 2021 года в 14 часов 15 минут (л.д.7). Копия протокола об административном правонарушении направлена Гильманову А.З. по почте (л.д.32). Также в материалах дела имелась выписка из ЕГРЮЛ, из которой следовало, что Гильманов А.З. является генеральным директором ООО "Гетбет" (л.д.16).

При таких обстоятельствах вывод судьи Ленинского районного суда г.Уфы об отсутствии в действиях Гильманова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является преждевременным, поскольку вышеназванным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, решение принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При этом подлежит отмене и постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N00943 от 22 марта 2021 года о привлечении Гильманова А.З. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года (по делу N21-1188/2021), вынесенное в отношении генерального директора ООО "Гетбет" Гильманова Айрата Зульфатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе представителя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Стрижовой Р.Ф. (заместителя председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) прекратить.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N00943 от 22 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года (по делу N12-286/2021), вынесенные в отношении генерального директора ООО "Гетбет" Гильманова Айрата Зульфатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.Г.Штейн