Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-3804/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Вахитова Гизяра Габбасовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года (с учетом изменений внесенных определением от 1 декабря 2021 года об исправлении описки), решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова Гизяра Габбасовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года Вахитов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года в постановлении от 17 декабря 2020 года исправлена описка в имени лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано правильно считать "Гизяр".

Не согласившись с данным определением мирового судьи от 1 декабря 2021 года об исправлении описки, Вахитов Г.Г. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вахитов Г.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вахитова Г.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 ноября 2020 года в 02 часа 23 минуты у дома N 78 по ул. Кольцевая в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Вахитов Г.Г. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным на бумажном носителе результатом исследования (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8); копией свидетельства о поверке прибора измерения (л.д. 10); справкой инспектора ДПС ГИБДД в отношении водителя Вахитова Г.Г. (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Вахитов Г.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В отношении Вахитова Г.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 560 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Вахитова Г.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами с применением технического средства измерения - алкотектора "Юпитер", заводской номер прибора 004381, дата последней поверки 8 октября 2020 года. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Вахитов Г.Г. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования и распечатанном чеке (л.д. 5), оснований для направления Вахитова Г.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Вахитов Г.Г. не оспаривал, поставив свою подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вахитову Г.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Вахитовым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вахитова Г.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Право Вахитова Г.Г. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление о привлечении Вахитова Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вахитову Г.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание мировым судьей судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан во вводной и резолютивной частях постановления от 17 декабря 2020 года имени лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является явной технической опиской, которая была устранена мировым судьей, вынесшим названный акт, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

Основания для внесения исправлений в постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан имелись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Вместе с тем решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об исправлении описки самостоятельному обжалованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из содержания жалобы, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, предметом обжалования являлось определение мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому район г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года об исправлении описки, возможность обжалования которого в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судьей районного суда жалоба Вахитова Г.Г. подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, вынесенное по жалобе Вахитова Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года об исправлении описки подлежит отмене.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Вахитовым Г.Г. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, отменить, производство по жалобе Вахитова Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года об исправлении описки, прекратить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года в отношении Вахитова Гизяра Габбасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вахитова Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова