Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-1971/2022[77-2493/2022]

N77-2493/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Пинус Я.А, осужденного Ефимова И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова И.М. на постановление Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Ефимова И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым постановления отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение, судья

установила:

постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова И.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов И.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что суд необоснованно счел совокупность его положительных характеристик недостаточной, указав, что он должен для своего исправления возместить вред, причиненный преступлением, однако моральный и материальный ущерб был возмещен им еще во время суда. Просит обжалуемые судебные решения отменить, его жалобу удовлетворить.

Выслушав участников процесса? проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения указанным требованиям закона не отвечают.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, указанный в ст.79 УК РФ срок лишения свободы, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный Ефимов И.М. на момент обращения с ходатайством отбыл.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что Ефимов И.М. характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций, за время отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение получил 15 поощрений от администрации учреждения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, состоит на обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем не признавался, в отряд со строгими условиями не переводился, на профилактическом учете не состоит, с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, на замечания реагирует должным образом и делает должные выводы, связь с родственниками поддерживает путем переписки, исполнительные документы в бухгалтерию не поступали, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному.

Однако, оценив указанные сведения в их совокупности, суд достаточных основания для условно-досрочного освобождения Ефимова И.М. не усмотрел, ссылаясь на то, что осужденным каких-либо мер к заглаживанию вреда по преступлению перед потерпевшей стороной не принято, а также на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Ефимова И.М.

Вместе с тем, критериями применения условно-досрочного освобождения осужденных должны являться правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы и иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Приговор в отношении Ефимова И.М. не содержит указаний о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением вреда, сведения о том, что имеет место взыскание денежных средств в порядке гражданского судопроизводства, в материалах дела так же отсутствуют.

Каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих осужденного, указывающих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

В обжалуемом постановлении суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности условно-досрочного освобождения Ефимова И.М, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, не сослался.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вопреки положениям ст. 389.9, 389.16, 389.18 УПК РФ, нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся в отношении Ефимова И.М. судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене, как вынесенными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года в отношении Ефимова И.М. отменить.

Передать материал в отношении Ефимова И.М. на новое судебное рассмотрение в Приволжский районный суд "адрес", в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Ефимова И.М. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.