Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-2708/2022[77-2808/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Гузенко Е.С, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гузенко Евгения Сергеевича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Гузенко Е.С, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года

Гузенко Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

- 30 марта 2010 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.03.2010 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21 июня 2019 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гузенко Е.С. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гузенко Е.С. оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Гузенко Е.С под стражей с 10 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года приговор в отношении Гузенко Е.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговором суда Гузенко Е.С. признан виновным в совершении:

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в том, что, находясь под административным надзором и имея установленные в отношении его ограничения, в том числе запрет на выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, самовольно оставил место жительства и выехал в г. Альметьевск.

Преступления совершены 9, 10 августа 2019 года и в период с 26 июля по 09 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гузенко Е.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными в части квалификации его действий как кражи. Указывает, что по делу не выяснены существенные моменты, а именно, кем он являлся потерпевшей, проживал ли с ней, способствовал ли в быту. Отмечает, что по проживал по адресу, где произошло преступление, совместно со своими родителями, наравне с ними занимался хозяйством, что само по себе подразумевало, что имущество - телевизор - также общее. Обращает внимание на то, что не имел умысла красть телевизор, собирался его временно заложить и потом выкупить, однако не смог этого сделать, поскольку вечером был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, полагает, что его действия подлежат переквалификации с п. "в" ч.2 ст.158 на ст. 330 УК РФ. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия в этой части и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Гузенко Е.С. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Гузенко инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Гузенко, частичного признавшего вину в совершении преступлений, показаний потерпевших Т.В.Д, Л.Е.В. об обстоятельствах открытого хищения у них телефонов осужденным; показаний потерпевшей Г.Э.Р. об обстоятельствах пропажи телевизора с приставкой из ее дома; показаний свидетеля З.Л.В. о том, что осужденный расплатился с ним за такси телевизором с приставкой, который вынес из дома; показаний свидетеля А.Р.А. об обстоятельствах покупки телефона у осужденного Гузенко; показаний свидетелей Б.В.А, Л.Д.П. о нарушении административного надзора со стороны осужденного Гузенко; сведений из протоколов следственных действий и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что совершеннолетний Гузенко Е.С. длительное время находился в местах лишения свободы, освободившись 21.06.2019 г. из мест лишения свободы, приехал домой к своим родителям, пожил несколько дней, а потом уехал. Впоследствии в ночь на 09.08.2021 г. потерпевшие ушли из дома, заперев его, но в их отсутствие Гузенко Е.С. приехал и забрал телевизор с приставкой без их разрешения. Из показаний потерпевшей Г.Э.Р. следует, что осужденный Гузенко Е.С. в покупке имущества не принимал участие, и она с мужем расценивают его действия как кражу со стороны совершеннолетнего сына Гузенко Е.С.

Кроме того, из материалов дела следует, что Гузенко Е.С, завладев телевизором с приставкой, распорядился им по своему усмотрению, фактически оплатив им услуги такси. Поэтому суд верно установилкорыстный умысел осужденного Гузенко Е.С. и квалифицировал действия осужденного именно как кражу чужого имущества.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Гузенко Е.С. по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гузенко Е.С. и его близких родственников, мнение потерпевшей Гузенко Э.Р. о смягчении наказания подсудимому, отсутствие ущерба на момент рассмотрения дела в связи с изъятием похищенного), и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

В то же время приговор подлежит изменению в части наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд, признавая рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, этого не учел.

Так, часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из обжалуемого приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, судом первой инстанции наличие в действиях Гузенко Е.С. рецидива преступлений усмотрено в связи с его осуждением приговорами от 30 марта 2010 года и 22 мая 2017 года.

Вместе с тем, как следует из решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года основанием для установления административного надзора явилось наличие у осуждённого Гузенко Е.С. непогашенной судимости за совершение в том числе особо тяжкого преступления при рецидиве и то, что он признавался злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, судимости по приговорам от 30 марта 2010 года и 22 мая 2017 года стали основанием для установления в отношении Гузенко Е.С. административного надзора и явились обстоятельством, которое наряду с иными, позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и с учетом собранных по делу доказательств установить наличие в его действиях состава этого преступления.

Поэтому в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ данные судимости не могли повторно учитываться при определении отягчающего наказания обстоятельства при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с чем, приговор подлежит изменению с исключением данного отягчающего наказания обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и смягчением наказания за данное преступление и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года в отношении Гузенко Евгения Сергеевича изменить.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, исключить указание на признание отягчающим наказание Гузенко Е.С. обстоятельством рецидива преступлений, и смягчить ему наказание за данное преступление до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гузенко Е.С. 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Гузенко Е.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: