Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-2760/2022[77-2331/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Родомакина И.А, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, адвокатов Супоневой А.Ю, Карякиной Т.Ю, осужденного Шатохина А.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шатохина А.Э. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Шатохина А.Э, адвокатов Супоневой А.Ю, Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 октября 2016 года

Шатохин А.Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, за четыре преступления, предусмотренные п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, два преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей исполняется самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июня 2015 года по 11 октября 2016 года.

По данному делу также осужден Закирьянов Р.А, которым приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Шатохин А.Э. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой (четыре преступления); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой (два преступления); незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шатохин А.Э. указывает на неправильное применение уголовного закона при квалификации его действий, утверждает, что его умысел был направлен на сбыт всего количества наркотических средств организованной группой. Оспаривает осуждение по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь, что он и другие члены группы не знали о содержимом коробки, полученной ФИО1 в почтовом отделении. При назначении наказания суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, но ст.64 УК РФ к ч.2 ст.228, ч.1 ст.174.1 УК РФ не применил. Фактически он был задержан 11 июня 2015 года, однако срок наказания исчислен с 12 июня 2015 года. Просит внести в приговор соответствующие изменения, снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Шатохина А.Э. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями осужденных Шатохина А.Э, Закирьянова Р.А, ФИО1, которые в судебном заседании частично признали себя виновными в совершении инкриминированных преступлений, показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым с июля 2014 года занимался распространением наркотических средств посредством сети Интернет через сайт "pomogaika". В ноябре 2014 года узнал, что данный сайт открыт Шатохиным А.Э, который отслеживал и распределял среди членов организованной группы поступающие от сбыта денежные средства. По предложению Шатохина А.Э. согласился продолжать заниматься незаконным сбытом наркотиков под его руководством. Роль Шатохина А.Э. заключалась в организации поставок наркотиков и распределении финансов, по указанию Шатохина А.Э. он и Закирьянов Р.А. забирали наркотические средства из закладок, фасовали их и оборудовали закладки, предназначенные для сбыта потребителям. В мае 2015 года на почте он получил заказанную ШатохинымА.Э. посылку со 100 граммами наркотического реагента, с использованием которого они нафасовали наркотики и разложили их по закладкам, часть закладок была приобретена. 11 июня 2015 года он получил сообщение о поступлении заказанной Шатохиным А.Э. очередной посылки с наркотическим средством, получив которую, он и Закирьянов Р.А. были задержаны сотрудниками наркоконтроля; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о сбыте наркотических средств - курительной смеси "спайс" - через сайт "pomogaika".

На основании постановления суда был произведен контроль сайта, установлены его идентификационный номер, лица, занимающиеся сбытом наркотиков, - Закирьянов Р.А, ФИО1, Шатохин А.Э, способ сбыта ими наркотических путем организации закладок, а также покупатели наркотических средств. В июне 2015 года стало известно, что Шатохин А.Э. заказал очередную партию наркотических средств с получением посылки на почте. После получения посылки были задержаны ФИО1 и Закирьянов Р.А, ШатохинА.Э. задержан по месту жительства; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13. об обстоятельствах бесконтактного приобретения наркотических средств у группы под управлением Шатохина А.Э.; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 об обстоятельствах задержания Закирьянова Р.А. и ФИО1, изъятия у них коробки с порошкообразным веществом, показаниями других свидетелей об известных им, имеющих значение для дела обстоятельствах; письменными материалами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность осужденного в содеянном, форма вины, мотивы совершения преступлений судом установлены и отражены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, и в совокупности они достаточны для рассмотрения дела. Суд обоснованно признал доказательства достоверными, правильность их оценки соответствует требованиям ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не знал о содержимом посылки, полученной ФИО1 11 июня 2015 года, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом из показаний осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, о том, что Шатохин А.Э, согласно своей роли в организованной группе, занимался поставками наркотических средств, которые заказывал по почте, 11 июня 2015 года он по указанию Шатохина А.Э. забрал очередное такое отправление с наркотическим средством, после чего сразу был задержан, показаний свидетеля ФИО7, согласно которым в ходе оперативной работы установлено, что наркотические средства организованная группа под управлением Шатохина А.Э. заказывала и получала по почте, в июне 2015 года Шатохиным А.Э. таким образом была заказана партия наркотиков на имя ФИО1, которую получили Закирьянов Р.А. и ФИО1, после чего были задержаны, показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об организации и проведении оперативного мероприятия "Контролируемая поставка" наркотических средств в г.Тольятти Самарской области на имя ФИО1, другими доказательствами по данному преступлению, которые подробно изложены в приговоре и на основании которых суд сделал правильный вывод об осведомленности Шатохина А.Э. о содержании в почтовом отправлении именно наркотического средства и виновности осужденного в совершении инкриминированного по данному факту преступления.

Оснований для квалификации действий осужденного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, как единого продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств разным лицам, из которых четыре преступления окончены, а в двух случаях умысел не был доведен осужденным до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, вопреки доводу жалобы, суд верно квалифицировал действия Шатохина А.Э. как совокупность преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что действия осужденного были направлены на сбыт всей массы наркотических средств, не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного как совокупности преступлений, поскольку наличие единого умысла в отношении приобретения наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта отдельных масс этого вещества.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что имеются предусмотренные ч.1 ст.401.15 УК РФ основания для изменения приговора.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор требованиям ст.297 УПК РФ отвечает не в полной мере.

Так, наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, назначено Шатохину А.Э. с учетом их характера и степени общественной опасности, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, состояния здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Шатохина А.Э. в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Однако, признав наличие тяжелых заболеваний у осужденного исключительным обстоятельством, дающим с применением ст. 64 УК РФ основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суд положения ст.64 УК РФ учел при назначении наказания за особо тяжкие преступления, предусмотренные п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, но не применил при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, что не может быть признано справедливым, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Судом установлено и приведено в приговоре, что Шатохин А.Э. осуществил незаконную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы в период с 08 мая по 11 июня 2015 года. Шатохин А.Э. контролировал сбор денежных средств, полученных организованной группой от систематического незаконного сбыта наркотических средств, а именно регистрировал электронные Киви-кошельки N, N, N на абонентские номера лиц, которые не были осведомлены о преступной деятельности организованной группы, после чего сообщал Закирьянову Р.А. о данных киви-кошельках, а тот в свою очередь, сообщал их приобретателям наркотиков для перевода платы за приобретаемое наркотическое средство.

В целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами, полученными от продажи наркотических средств, Шатохин А.Э. осуществлял финансовые операции путем перевода денежных средств с вышеуказанных киви-кошельков на электронные киви-кошельки с другими номерами. Таким образом он с 08 мая до 11 июня 2015 года перевел полученные от потребителей ФИО2 деньги в сумме 400 рублей, от ФИО3 и ФИО4 деньги в сумме 600 рублей, от ФИО5 и ФИО13 деньги в сумме 1100 рублей, а всего в сумме 2100 рублей, на заранее созданные другие электронные кошельки, которые регистрировал на лиц, не осведомленных о деятельности организованной группы, далее перевел их на банковскую карту АО "Альфа-банк", оформленную на его имя, и банковские карты других доверенных ему лиц.

Указанные действия Шатохина А.Э. квалифицированы судом по ч.1 ст.174.1 УК РФ как легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 N "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам о преступлениях, предусмотренных ст.174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество приобретены преступным путем, а также о том, что имеется цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Таким образом, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Вместе с тем в приговоре суда не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены Шатохиным А.Э. для придания правомерности владению денежными средствами. Изложенные судом действия осужденного свидетельствуют лишь о распоряжении ШатохинымА.Э. деньгами на сумму 2100 рублей путем перечисления их на различные банковские карты.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ приговор в отношении ШатохинаА.Э. в части его осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить и уголовное преследование в отношении Шатохина А.Э. в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом с учетом материалов уголовного дела, содержащих сведения о задержании ШатохинаА.Э. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем безусловных оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 июня 2015 года, о чем указывает осужденный в жалобе, не усматривается. При этом осужденный не лишен возможности обращения по данному вопросу в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.396, п.11 ст.397 УПК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 октября 2016 года в отношении Шатохина А.Э. в части его осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Шатохиным А.Э. в этой части право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

С применением ст. 64 УК РФ назначить Шатохину А.Э. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Шатохину А.Э. назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Шатохина А.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: