Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3518/2022[77-1985/2022]

N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Крюкова Н.Н, адвоката Чекулаевой Л.С, прокурора Скворцова О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крюкова Николая Николаевича на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда 06 октября 2021 года.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступления адвоката Чекулаевой Л.С. и осужденного Крюкова Н.Н,. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2021 года

Крюков Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17.10.2012 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился 22.05.2015 по отбытию наказания;

- 17.12.2015 года Новоорским районным судом Оренбургской области, с учётом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 02.03.2016, по ст. 319, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 11 месяцев, освободился 02.10.2017 года по отбытию основного наказания;

- 20.03.2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 11 месяцев, освободился 12.04.2019 года по отбытию основного наказания;

- 27.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с ограничением свободы на срок 3 месяца 15 дней, отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, основное наказание не отбывшего;

- 16.11.2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 ноября 2020 года Крюкову окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 16 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 06 октября 2021 года приговор изменен. Зачтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания Крюкову Н.Н. срок отбытого наказания по приговору от 16.11.2020 года:

- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу с 16.11.2020 года по 19.01.2021 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-период отбывания наказания по приговору от 16.11.2020 года с 20.01.2021 года по 29.07.2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 30.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за одни день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В резолютивной части приговора указано о сохранении избранной Крюкову Н.Н. при постановлении обжалуемого приговора меры пресечении в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Крюков Н.Н. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного отдела полиции ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России "Орское" ФИО6, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крюков Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава преступления и неверную оценку судом доказательств по делу. Указывает, что действительно оскорблял потерпевшего, однако телесных повреждений ему не причинял, а повреждения у него образовались в результате толчков при попытке убежать. Считает, что судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, также показания потерпевшего в протоколе судебного заседания не соответствуют показаниям, изложенным в приговоре. Полагает, что выводы суда относительно квалификации его действий не соответствуют материалам дела и заключению эксперта. Также указывает, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту и положения ст. 171, 172 УПК РФ, поскольку нарушены сроки предъявления обвинения после соединения уголовных дел, также постановление о привлечении его в качестве обвиняемого не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области ВязиковА.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Приговор в отношении Крюкова соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Крюкова в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нанесения ему Крюковым ударов руками по телу и осколком бутылки резаных ранений пальцев и кистей рук, а также высказывания угрозы применения насилия; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подтвердивших обстоятельства применения насилия Крюковым к сотруднику полиции Биккулову, который пытался его задержать на месте совершения хищения; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, заключением эксперта, установившем наличие телесных повреждений у Биккулова, иными письменными доказательствами по делу.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, не допущено, содержание показаний указанных лиц согласуется с письменными доказательствами по делу и объективно соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификации содеянного, по делу отсутствуют.

Версия осужденного о получении потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной и противоречащей совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы осужденного о противоправных действиях самого потерпевшего также опровергаются материалами дела, в которых имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

По существу доводы жалобы осужденного представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, результаты судебного разбирательства получили достаточное отражение в протоколе судебного заседания. Вопреки доводам Крюкова, показания потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, приведенные в протоколе судебного заседания, по своему содержанию соответствуют показаниям, указанным в качестве доказательств в приговоре.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушения права осужденного на защиту, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный при рассмотрении дела активно пользовался своими правами в ходе судебного разбирательства, не сообщая о наличии препятствий для осуществления права на защиту.

Доводы кассационной жалобы осужденного о допущенных нарушениях требований закона при предъявлении ему обвинения являются надуманными и не соответствуют материалам дела, согласно которым не установлено каких-либо нарушений процессуальных прав Крюкова на стадии досудебного производства.

Выводы суда о квалификации действий Крюкова в приговоре мотивированы, признаки преступления подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного, удовлетворительные характеризующие сведения.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных на момент вынесения приговора, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются обоснованными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

При рассмотрении дела в отношении Крюкова в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, мотивировав свои выводы об изменении приговора в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе, процессуальных прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда 06 октября 2021 года в отношении Крюкова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крюкова Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.Н.Гурова