Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3644/2022[77-1982/2022]

N77-1982/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Любимова А.В, защитника-адвоката Толстовой Г.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Любимова Андрея Валерьевича на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года.

Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Любимова А.В. и адвоката Толстовой Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, мнение прокурора Сквороцва О.В, полагавшего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Моргаушскогого районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года

Любимов Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской АССР, гражданин РФ, судимый:

- 30 августа 2016 года приговором Моргаушского районного суда по п. "б", "в" ч. 2 с. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Моргаушского района по ч. 2 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 января 2019 года освобожден по отбытию наказания, - 12 февраля 2020 года приговором Моргаушского районного суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 9 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В удовлетворении гражданского иска ФИО7 к Любимову А.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, отказано.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Любимов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО7

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Любимов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что при описании преступного деяния суд необоснованно указал о причинении значительного материального ущерба потерпевшей, поскольку данный признак не подтвержден материалами уголовного дела и представленными доказательствами. Также полагает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к нему положений 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Любимова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Любимова А.В, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд, исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Любимова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на причинение потерпевшей значительного ущерба, на квалификацию действий осужденного не влияет, поскольку указанный квалифицирующий признак Любимову А.В. не вменялся и не предусмотрен диспозицией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Наказание осужденному Любимову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания и не учтенных при постановлении приговора, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Размер наказания назначен осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в обжалуемом судебном решении приведены.

Не согласиться с данными выводами не имеется оснований, поскольку назначенное наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам Любимова А.В. суд фактически обсудил возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, указав, что при наличии рецидива преступлений исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что исключает назначение менее строгого наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены приговора в отношении Любимова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года в отношении Любимова Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Любимова А.В. (с дополнением) оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Гурова