Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3762/2022[77-2078/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А.

при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Бабурова А.А, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабурова Александра Александровича на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Бабурова А.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бабурова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 октября 2021 года

Бабуров Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 08 ноября 2001 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 12 декабря 2005 года освобожден условно - досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2005 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней;

- 12 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 23 января 2012 года освобожден условно - досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2012 года на неотбытый срок 2 года 29 дней;

- 25 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 27 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2016 года на неотбытый срок 1 месяц;

-17 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, 13 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2021 года на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Бабурову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Бабурова А.А. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, применительно к каждому ограничению.На осужденного Бабурова А.А. возложена обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бабурова А.А. под стражей в период с 08 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Оставлен без рассмотрения гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах Российской Федерации о взыскании с Бабурова А.А. в пользу "данные изъяты" 45 260 рублей 18 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года приговор в отношении Бабурова А.А. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отбытии Бабуровым А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2017 года. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2017 года и окончательно назначено Бабурову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, применительно к каждому ограничению, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Бабуров А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 августа 2021 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабуров А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение требований уголовно-процессуального и уголовного закона. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли в качестве смягчающего наказание обстоятельства высказанную им просьбу вызвать скорую помощь потерпевшему. Считает, что не рассмотрение судами всех обстоятельств дела нарушает его право на защиту. Также указывает, что по делу не проведена ситуационная экспертиза. Полагает, что при назначении наказания судом не выполнены требования ст.10 УК РФ и не учтены изменения закона, смягчающие ранее назначенное ему наказание. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит судебные решения в отношении Бабурова А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено Бобуровым А.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Бобурова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями осужденного Бабурова, который подтвердил факт нанесения Мячину удара ножом в область живота; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах нанесения ему Бабуровым удара ножом в область живота в ходе конфликта; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО10, - очевидцев возникновения конфликта между Бабуровым и Мячиным, в ходе которого Бабуров нанес Мячину удар ножом в живот, после чего они увели потерпевшего и сопроводили его на такси в больницу; протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки утверждениям осужденного, совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для вывода о виновности Бабурова в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, каких-либо оснований для назначения ситуационной экспертизы по делу не имелось, подобных ходатайств от сторон в ходе судебного следствия не поступало.

При этом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины либо квалификацию содеянного, не установлено.

Утверждения осужденного в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств, что не является основанием для удовлетворения жалобы.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

При установленных фактических обстоятельствах квалификация действий Бабурова по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, результаты судебного разбирательства получили достаточное отражение в протоколе судебного заседания. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту либо нарушения принципов состязательности и равноправия сторон во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Таким образом, доводы жалобы осужденного о нарушении права на защиту являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания и материалами дела.

Наказание Бабурову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья осужденного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Доводы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством его намерения о вызове потерпевшему Мячину скорой медицинской помощи были исследованы в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей Антипиных следует, что Антипины доставили Мячина в медицинское учреждение, а экипаж скорой медицинской помощи осужденным не вызывался.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, осуждённому определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Бабурова в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, а также в апелляционном представлении прокурора, мотивировав свои выводы об изменении приговора по доводам апелляционного представления в определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ст.10 УК РФ оснований для приведения приговоров в отношении Бабурова в соответствие с действующим законодательством не имелось, кроме того, осужденный не лишен права обращения с подобным ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Бабурова следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 декабря 2021 года в отношении Бабурова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабурова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: