Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3983/2022[77-2187/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А.

при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Мартемьянова М.Д, адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартемьянова Матвея Дмитриевича на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Мартемьянова М.Д. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мартемьянова М.Д. и адвоката Захаровой А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 14 апреля 2021 года Мартемьянов Матвей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет за каждое преступление;

по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мартемьянову М.Д. 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мартемьянову. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- Зачтено Мартемьянову в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 года приговор в отношении Мартемьянова М.Д. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Мартемьянов М.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления); в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартемьянов М.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на неправильную квалификацию судом содеянного. Считает, что его действия по сбыту наркотических средств являются единым продолжаемым преступлением, подлежащим квалификации по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также полагает необходимым исключить из осуждения указание на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку считает предположением суда соответствие неустановленного лица признакам субъекта преступления, предусмотренным ст. 20 УК РФ. Не согласен с доводами суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, ссылается на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым относит смерть матери, сокращение на работе в связи с распространением коронавирусной инфекции, которые оставлены судом без внимания. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Мартемьянова М.Д. заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход рассмотрения дела, не установлено.

Судом установлено, что преступления совершены Мартемьяновым М.Д. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Мартемьянова М.Д. в совершении преступлений, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мартемьянова, в том числе его личного досмотра и осмотра жилища; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мартемьянова; протоколом личного досмотра Мартемьянова; протоколами осмотра места происшествия; актом обследования жилого помещения; протоколом осмотра сотового телефона; заключениями эксперта о содержании наркотического средства в изъятых веществах, иными письменными доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку нарушений требований УПК РФ в ходе получения доказательств по делу не допущено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность изложенных сведений, не содержат.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты ОРМ задокументированы в рамках уголовного дела и проверены в ходе судебного следствия.

Заключения эксперта о составе и массе изъятого вещества отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о квалификации действий Мартемьянова по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ являются правильными, квалифицирующие признаки преступления подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Мартемьянова по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, которые были изъяты из тайников-закладок и по месту жительства осужденного, не могут быть квалифицированы как единое преступление, поскольку судом установлено, что данные наркотические средства были получены им в разное время и в разных местах, что свидетельствует о том, что умысел осужденного был направлен на сбыт каждой партии наркотических средств.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт "группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое подтверждение, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что действия, составляющие объективную сторону преступления, Мартемьянов совершал совместно с неизвестным лицом.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных о том, что такое лицо в силу возраста либо состояния здоровья не является субъектом преступления материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Мартемьянова М.Д. не установлено.

Наказание Мартемьянову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины Мартемьяновым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и добровольное сотрудничество с сотрудниками правоохранительных органов, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, совершение преступления впервые.

Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку смерть близкого родственника, сокращение на работе и условия коронавирусной инфекции, на которые ссылается Мартемьянов, не исключали возможность получения им заработка законным путем.

Доводы осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции о смягчении наказания в связи с наличием в материалах дела ходатайства сотрудников полиции об оказании содействия в раскрытии преступлений, также не подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство было исследовано судом первой инстанции и принято во внимание при назначении наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при постановлении приговора, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету и влекущих смягчение назначенного наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Мартемьянову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Мартемьянова в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам о чрезмерной суровости наказания, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Мартемьянова следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 августа 2021 года в отношении Мартемьянова Матвея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартемьянова М.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: