Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-4188/2022[77-2245/2022]

N77-2245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 мая 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Титова В.В, адвоката Ахметшина Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Титова В.В, адвоката Ахметшина Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года, Титов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

26 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК на основании ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

18 октября 2018 года по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

1 ноября 2018 года по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 11 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца.

сужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, установленных в приговоре.

Мера пресечения Титову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тумазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года приговор суда первой инстанции изменен: исключена ссылка на назначение наказания Титову В.В. с применением ст. 73 УК РФ; определено, что наказание Титов В.В. должен отбывать в колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу; срок наказания Титову В.В. исчислен с 20 мая 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Титов В.В. признан виновными в угрозе убийством в отношении Б.А.Ф, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов В.В. просит отменить апелляционное постановление, в обоснование чего приводит доводы, что судом апелляционной инстанции, незаконно и необоснованно из приговора исключена ссылка на применение ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания. Обращает внимание, что назначенное судом апелляционной инстанции реальное наказание в виде лишения свободы, не отвечает требованиям справедливости и степени общественной опасности совершенного преступления, определено без учета наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На основании вышеизложенного просит апелляционное постановление отменить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Титова В.В, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины осужденного, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Титова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Титова В.В. о причастности к совершению преступления.

-показания потерпевшей Б.А.Ф. по обстоятельствам совершения осужденным угрозы убийством, и его фактических действий при этом, представляющих для нее угрозу.

-показания свидетелей З.О.В. и А.Л.Ф. о причастности Титова В.В. к совершению преступления.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробно изложенных в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судами надлежащим образом проверены доводы о наличии оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, фальсификации для этих целей материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Титова В.В. является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Наказание Титову В.В. вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Титову В.В, судом обоснованно учтено признание вины, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденным, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титову В.В, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Титову В.В. в виде лишения свободы в указанных пределах, при этом обоснованно не усмотрев оснований для изменения применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Титова В.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции в постановлении верно указал, что выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступление являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необходимости изменения приговора в отношении Титова В.В, в связи с нарушениями, допущенными судом первой инстанции при назначении наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая осужденному Титову В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел степень общественной опасности преступления и данные о личности осужденного, что привело к назначению несправедливого наказания вследствие чрезмерной его мягкости.

Выводы суда апелляционной инстанции о допущенных судом нарушениях требований ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 УК РФ, об оставлении без внимания обстоятельств совершенного преступления и конкретных действий Титова В.В. при совершении инкриминируемого ему преступления, являются мотивированными и подтверждаются материалами дела.

Не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции исключил возможность применения в отношении Титова В.В. положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на ненадлежащей оценке судом первой инстанции наступивших в результате совершения преступления последствий, которые характеризуют степень общественной опасности преступления, учитываемую при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами.

Принимая решение об исключении из приговора указания о назначении Титову В.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не учитывал повторно каких-либо обстоятельств, относящихся к объективной стороне преступления, а также мнение представителя потерпевшего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно принял решение об исключении из приговора указания о назначении Титова В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, указанное решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и вынесено в рамках заявленных доводов в апелляционной жалобе потерпевшей об усилении наказания за преступление, совершенное осужденными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается, что назначение наказания Титову В.В. судом первой инстанции в указанном виде не отвечало принципу справедливости, не соответствовало характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Апелляционное постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначенный судом апелляционной инстанции осужденному Титову В.В, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Соответственно, поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года в отношении Титова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Титова В.В.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий