Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4460/2022[77-2258/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Плахотник М.В., при секретаре судебного заседания Опритовой В.В., с участием прокурора Толмосова И.В., адвоката Баранова А.А., осужденной Никифоровой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Никифоровой И.С. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Никифоровой И.С, адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики

Татарстан от 30 сентября 2021 года

Никифорова И.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", гражданка РФ, судимая: 1) 20 июля 2017 года

Московским районным судом г.Казани по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1

году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1

год 6 месяцев. Постановлением от 14 февраля 2018 года условное

осуждение отменено, направлена в колонию-поселение.

Постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан

от 10 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 10

месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 15 % заработка в

доход государства. Постановлением Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года не отбытая часть

наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 17 дней

лишения свободы, освободилась 10 января 2020 года по отбытию

наказания; 2) 08 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N

6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по ч.1 ст.158 УК

РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани исполняется самостоятельно.

По делу также осуждена Ашерматова М.Ф, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года приговор в отношении Никифоровой И.С. изменен, в срок лишения совбоды зачтено время ее содержания под стражей с 20 октября 2020 года до 17 декабря 2021 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Никифорова И.С. признана виновной в совершении четырнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и двух покушениях на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Никифорова И.С. считает, что эпизод от 20 июля 2020 года не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду стоимости похищенного имущества менее 2500 рублей. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, положения закона о назначении вида исправительного учреждения осужденным женщинам, приводит доводы о смягчении назначенного наказания, изменении вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания периода содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Никифоровой И.С, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способов их совершения, формы вины, целей, последствий преступлений.

Вина Никифоровой И.С. в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самой осужденной Никифоровой И.С. об обстоятельствах совершения хищений товаров из различных магазинов г.Казани, потерпевшего ФИО9, представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других; протоколами следственных и процессуальных действий, иными материалами уголовного дела.

Приведенные в приговоре доказательства, согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности Никифоровой И.С. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Никифоровой И.С. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Никифоровой И.С. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Довод осужденной об отсутствии состава кражи в ее действиях по факту хищения 20 июля 2020 года имущества в магазине " М." торгового центра " П." в г.Казани суд кассационной инстанции убедительными не признает, поскольку Никифоровой И.С. из магазина похищена не только аккумуляторная батарея стоимостью 2329 рублей 17 копеек, но и игровая приставка стоимостью 13300 рублей 83 копейки, ущерб по данному преступлению причинен в общей сумме 15 660 рублей.

Вид и размер наказания, назначенного осужденной, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Никифоровой И.С, при этом судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, к которым отнесены признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ее поведение во время предварительного следствия, наличие заболеваний у осужденной и ее матери, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания обоснованно применены правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Никифоровой И.С. наказания в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Никифоровой И.С. наказание соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обжалуемые приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Никифорова И.С. осуждена к наказанию в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, ранее осуждена за преступления средней и небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения закона. Следовательно, приговор и апелляционное постановление в этой части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению.

Иных оснований для изменения судебных решений в отношении осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года в отношении Никифоровой И.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о назначении Никифоровой И.С. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания исправительной колонии общего режима, определить местом отбывания назначенного Никифоровой И.С. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 17 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник