Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4536/2022[77-2593/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Денисова Д.В, адвоката Корнеевой Е.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, кассационной жалобе осужденного Денисова Д.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Денисова Д.В, адвоката Корнеевой Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2021 года Денисов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Денисову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания Денисову Д.В, время его содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 15 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной инстанции приговор в отношении Денисова Д.В. не обжалован.

Приговором суда Денисов Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Самаре в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области МасловТ.В. с приговором суда не согласился, просит его изменить, исключить из осуждения Денисова Д.В. квалифицирующий признак преступления "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере", квалифицировав его действия "как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере", снизив размер назначенного наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Денисов Д.В. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровость назначенного наказания, полагает, что ст. 64 УК РФ применена формально, считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ, просит приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание.

. Ррошрщшр

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Судом первой инстанции Денисов Д.В. признан виновным в том, что в ноябре 2020 года, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел семена наркотикосодержащего растения- конопля, из которых у себя дома по адресу: "адрес", мкр. "адрес" "адрес", в период с ноября 2020 года до 26 января 2021 года, точная дата и время не установлены, вырастил из вышеуказанных семян наркотикосодержащее растение - коноплю в неустановленном количестве кустов. В вышеуказанный период времени Денисов путем сбора и перетирания наркотикосодержащих стеблей, листьев, соцветий данного наркотикосодержащего растения конопля, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел: вещество массой 8, 79 грамма (в высушенном состоянии), которое является наркотическим средством - марихуана в значительном размере, а также наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 2, 72 грамма в крупном размере, а также растения и части растений наркотикосодержащего растения конопля массой 306, 25 грамма (в высушенном состоянии) в крупном размере. Вещество массой 8, 79 гр (в высушенном состояние) и также вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 2, 72 грамма Денисов поместил в пластиковую банку с крышкой, которую хранил на подоконнике вышеуказанной квартиры, а растения и части растений наркотикосодержащего растения конопля массой 306, 25 грамма (в высушенном состоянии) поместил в картонную коробку, которую хранил на полу под окном своей квартиры.

Действия Денисова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что Денисов Д.В. приобрел наркотическое средство - марихуану, тетрагидроканнабинол и части растений наркотикосодержащего растения конопля путем сбора выращенных им же растений конопли дома, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Денисов Д.В. незаконно приобрел наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данный диспозитивный признак.

Вышеуказанное свидетельствует о неправильном применении норм уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку действий осужденного Денисова Д.В. и размер назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Денисова Д.В. подлежит исключению его осуждение по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При этом квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта наркотического средства, а также хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере, основана на совокупности исследованных по делу доказательств и является правильной.

В связи с уменьшением объема осуждения подлежит смягчению и назначенное за данное преступление наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного Денисова Д.В. о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

При назначении Денисову Д.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно и в полном объеме учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родителей и имеющиеся у них хронические и сопутствующие заболевания, которым он оказывает помощь, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание благотворительной помощи детям сиротам. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Денисова Д.В. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Денисову Д.В. отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2021 года в отношении Денисова Д.В. изменить:

исключить осуждение Денисова Д.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере;

с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: