Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4562/2022[77-2637/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Куликова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова А.П, на приговор Советского районного суда г. Самары от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Куликова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Самары от 12 октября 2021 года

Куликов А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

9 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года, действующей на момент совершения преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Куликову А.П. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 сентября 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 сентября 2019 года и окончательно назначено Куликову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Куликову А.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Куликова А.П. под стражей в период с даты провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 23 октября 2021 года.

Куликов А.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; за незаконное хранение боеприпасов; за дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.

Преступления Куликовым А.П. совершены в период с 2014 года по 25 февраля 2021 года, 10 февраля 2021 года и 26 февраля 2021 года в г. Самара Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куликов А.П, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию действий и свою виновность, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что судом не учтено при назначении наказания его активное сотрудничество со следствием, данные о его личности и условия жизни его семьи, необходимость его участия в воспитании детей. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Куликова А.П. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы и осужденным не оспариваются.

Виновность Куликова А.П. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями Куликова А.П. об обстоятельствах приобретения 10 февраля 2021 года, путем обнаружения закладки, наркотического средства, которое принес к себе домой и хранил до обнаружения его сотрудниками полиции 25 февраля 2021 года, и в ходе обыска также были изъяты хранившиеся на балконе патроны, граната, затвор, и опасаясь, что за совершение преступлений его посадят, с целью не привлечения к уголовной ответственности предложил сотруднику полиции М.А.Е. взятку в размере 150 тысяч рублей, деньги принес в кабинет М.А.Е, где и был задержан при даче взятки; показаниями свидетелей Н.А.И, К.Н.А, Х.Т.С. о проведении обыска в жилище Куликова А.П. и изъятия наркотических средств и боеприпасов; протоколом обыска, в результате которого были изъяты по месту жительства Куликова А.П. наркотические средства и боеприпасы; заключениями экспертиз, в том числе о составе и массе наркотического средства, а так же, что патроны являются боеприпасами заводского производства, 7.62 мм.; показаниями свидетеля М.А.Е. являющегося сотрудником полиции и проведении им проверки по факту незаконного хранения Куликовым А.П. наркотических средств, в ходе которой от Куликова А.П. поступило предложение передачи ему денежных средств в размере 150 тысяч рублей с целью не привлечения Куликова к уголовной ответственности, он разъяснил Куликову А.П, что данные действия являются противозаконными и являются взяткой должностному лицу, однако Куликов А.П. после встречи с сестрой зашел к нему в кабинет, положил на стол перед ним коробку из под шоколада и сообщил, что в ней находятся деньги 150000 рублей для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности, сообщил Куликову А.П, что данные действия являются уголовно-наказуемыми, на что тот кивнул, после этого Куликов был задержан и в присутствии незаинтересованных лиц и сотрудников полиции сообщил, что денежные средства передал

с целью решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности; показаниями свидетелей Г.Н.Н, П.А.В, З.П.С, С.М.А. о передаче Куликовым А.П. сотруднику полиции М.А.Е. денежных средств за решение вопроса не привлечения Куликова А.П. к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, а именно кабинета в отделе полиции и изъятии денежных средств в сумме 150 тысяч рублей; результатами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" в отношении Куликова А.П.; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного в ходе предварительного расследования, не допущено.

Данных, свидетельствующих о применении к Куликову А.П. недозволенных методов ведения следствия, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Куликова А.П. в совершении преступлений, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Куликову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и состояние здоровья, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Куликову А.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признана явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании дочери сожительницы, оказание помощи матери.

Все сведения, характеризующие личность Куликова А.П, условия его жизни и жизни семьи учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом на момент вынесения приговора, не имеется, и данных обстоятельств не приведено в кассационной жалобе.

Выводы суда о назначении Куликову А.П. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ, об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 и назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о назначении Куликову А.П. наказания указал, что при определении срока наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом назначенное Куликову А.П. за каждое из преступлений наказание не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, установленного санкциями соответствующих статей уголовного закона.

Назначенное Куликову А.П. наказание по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Куликова А.П, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 12 октября 2021 года в отношении осужденного Куликова А.П, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куликова А.П. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи