Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4650/2022[77-2833/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Смирнова С.А, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области КрушинскогоИ.Б. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от4декабря2018 года в отношении Нехайчика А.И..

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления прокурора Осипова Р.С. в обоснование доводов кассационного представления, адвоката Смирнова С.А, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от4декабря2018 года

Нехайчик А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен с момента постановления приговора, то есть с 4 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено Нехайчику А.И. в срок наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Нехайчик А.И. осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и правовую оценку действий осуждённого, указывает, что при назначении Нехайчику А.И. наказания суд допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела и повлёкшее ухудшение положения осуждённого. В обоснование доводов ссылается на то, что при назначении осуждённому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, суд не учёл положения ч. 6 ст.53 УК РФ, согласно которым данный вид наказания не может быть назначен лицам, не имеющим постоянного проживания на территории Российской Федерации. Поскольку из материалов дела следует, что Нехайчик А.И. не имел постоянного места проживания на территории Российской Федерации, данный вид наказания, в силу закона, ему не мог быть назначен. С учётом изложенного просит судебное решение изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Нехайчик А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Нехайчику А.И, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Основное наказание осужденному Нехайчику А.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, возврат похищенного телефона, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Нехайчику А.И. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении Нехайчику А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованы. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Назначенное Нехайчику А.И. основное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Вместе с тем, приговор в отношении Нехайчика А.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в вводной части приговора, Нехайчик А.И. регистрации и определённого места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

При этом согласно показаний самого осуждённого в ходе предварительного следствия, без определённого места жительства он проживал с 1994 года в Челябинской области, а в Оренбургскую область прибыл в сентябре 2018 года, и также проживал на улице, места жительства и регистрации у него нет.

Изложенное свидетельствует о том, что Нехайчик А.И. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, что в совокупности с отсутствием у него регистрации на территории Российской Федерации указывает на невозможность назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах следует исключить из приговора назначение Нехайчику А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установленными ему ограничениями и обязанностью.

В остальной части оснований для пересмотра обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от4декабря2018 года в отношении Нехайчика А.И. изменить, исключить назначение Нехайчику А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установленными ограничениями и обязанностью.

В остальном приговор в отношении Нехайчика А.И. оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья