Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4730/2022[77-2636/2022]

N 77-2636/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова В.С. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении вынесенных решений без изменения, суд

установил:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года

Семенов В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

14 декабря 2020 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 19 февраля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 6 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно за счет средств государства. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 13 января 2022 года приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года в отношении Семенова В. С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Семенова В.С. без удовлетворения.

Семенов В.С. признан виновным и осужден за управление мотоциклом, механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Семеновым В.С. совершено 20 августа 2021 года в Алнашском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов В.С, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Утверждает, что прежняя судимость за аналогичное преступление необоснованно учтена при определении вида и размера наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтена вся совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и условия его жизни и жизни его семьи, которые позволяли назначить ему более мягкий вид наказания или наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку всем доводам его жалобы по назначенному судом чрезмерно сурового наказания при наличии других видов, предусмотренных санкцией данной статьи наказаний. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, определить более мягкий вид основного наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, не соглашаясь с доводами жалобы, просит вынесенные решения оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены, и осужденным Семенова В.С. не оспариваются.

Виновность Семенова В.С. подтверждена показаниями Семенова В.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно управления транспортным средством, мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Е.Ю.В, М.П.И. о задержании Семенова В.С. управлявшего транспортным средством, мотоциклом, с признаками состояния алкогольного опьянения, о прохождении освидетельствования на месте и установлении у Семенова В.С. алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Семенова В.С. от управления транспортным средством с указанием даты, времени и места составления протокола; материалами административного дела в отношении Семенова В.С.; приговором от 14 декабря 2020 года в отношении Семенова В.С.; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, и допустимость всех принятых судом доказательств была тщательно проверена, и оснований для иной оценки, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Семенова В.С, и его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания Семенову В.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову В.С, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройство, награждения в период обучения грамотами и благодарностями, состояние здоровья матери и наличие у нее травмы.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено и осужденным по доводам жалобы не приведено.

Вопреки доводам жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания Семенову В.С. только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд кассационной инстанции, как суд первой и апелляционной инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Ссылка суда при определении вида и размера наказания Семенову В.С, что на момент совершения преступления он являлся лицом, отбывающим уголовное наказание, и назначенный по предыдущему приговору суда более мягкий вид наказания, за аналогичное преступление не способствовал предотвращению совершения им нового преступления, относится к данным его личности и не свидетельствует о повторном учете судимости по ст. 264.1 УК РФ как отягчающего обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме.

По своему виду и размеру назначенное Семенову В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы, оно назначено с учетом всех сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, учтены.

Оснований считать назначенное Семенову В.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, являющиеся аналогичными в кассационной жалобе, которые обоснованно признаны неубедительными, вынесено постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова В.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13 января 2022 года в отношении осужденного Семенова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова В.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.