Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4778/2022[77-2432/2022]

N 77-2432/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Клименко О.В, защитника-адвоката Спицына Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2021 года в отношении осуждённого Степанова Александра Владимировича.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления прокурора Клименко О.В, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника-адвоката Спицына Л.С, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2021 года, Степанов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

-08 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев;

-15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев 26 дней;

-10 сентября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, осужден по осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года на основании ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

В апелляционном порядке приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2021 года в отношении осуждённого Степанова А.В. не обжаловался.

Приговором суда Степанов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления Степановым А.В. совершены соответственно 15 апреля 2021 года и 11 февраля 2021 года в г. Ульяновске Ульяновской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З, указывает, что приговором от 08 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Степанов А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

События, послужившие основанием для привлечения Степанова А.В. к уголовной ответственности, имели место 11 февраля 2021 года, таким образом, годичный срок со дня исполнения дополнительного наказания не прошел.

Более того, из приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2021 года следует, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое Степанов А.В. осужден, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако суд, в нарушение вышеуказанных требований, вопрос о возможности отмены или сохранения Степанову А.В. условного осуждения в приговоре не решил.

Кроме того, выводы суда о возможности исправления Степанова А.В. без реального отбывания назначенного наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, противоречит целям уголовного наказания, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Степановым А.В. преступления и данные о личности осужденного, который, управляя автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, за что ему уже назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы (08 сентября 2017 года, 15 августа 2019 года, 10 сентября 2020 года). Однако Степанов А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.10.2021 в отношении Степанова А.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует установленных судом фактических обстоятельств, Степанов А.В. совершил относящееся к категории небольшой тяжести преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в период условного осуждения, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15 августа 2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако суд, в нарушение вышеуказанных требований, вопрос о возможности отмены или сохранения Степанову А.В. условного осуждения в приговоре не решил.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в вводной части приговора указываются данные о непогашенных судимостях. Между тем в оспариваемом судебном акте сведения о судимостях по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 08 сентября 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15 августа 2019 года не приведены.

С учетом изложенного допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и являются достаточным основанием для отмены приговора.

Такого рода нарушение закона, допущенное при постановлении приговора, которое не может быть исправлено непосредственно судом кассационной инстанции, в силу ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену постановленного по делу приговора и передачу уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра, вступившего в законную силу судебного решения по основанию, влекущему ухудшение положения осуждённого, не истек, препятствий для пересмотра, постановленного в отношении Степанова А.В. приговора не имеется.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить и дать надлежащую оценку всем доводам, содержащимся в кассационном представлении, в том числе доводам о назначении несправедливого наказания и принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2021 года в отношении осуждённого Степанова Александра Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен