Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-4779/2022[77-2445/2022]

N77-2445/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Леонтьева П.В, защитника - адвоката Екимова М.Н, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонтьева Павла Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 августа 2021 года и апелляционное постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационных жалобы, выступления осужденного Леонтьева П.В, защитника - адвоката Екимова М.Н, в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 августа 2021 года

Леонтьев Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, судимый приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2015 года (с учетом постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2015 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 сентября 2020 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года приговор в отношении Леонтьева П.В. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Леонтьев П.В. признан виновным в умышленном причинении О.А.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 3 апреля 2021 года в г. Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что вину он признавал, однако в приговоре указано о том, что он вину не признает, поскольку он указывал на дату преступления не 3, а 2 апреля 2021 года. Из-за в разницы во времени в его показаниях суд указал, что он не признает вину даже частично, хотя нанесение легкого вреда здоровью потерпевшей он не оспаривал. Поставленный им вопрос о признании вины в суде апелляционной инстанции остался без внимания. Полагает, что имелись основании для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем в апелляционном постановлении не указывается. Также обращает внимание на то, что перед апелляционным рассмотрением дела он подавал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако с делом его ознакомили не в полном объеме, чем были нарушены его права. Считает сниженное наказание до 10 месяцев лишения свободы несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и решить вопрос о признании им вины по делу, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения в части, не совпадающей с доводами кассационного представления.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Леонтьева П.В. в умышленном причинении О.А.Н. легкого вреда здоровью не оспариваются самим осужденным в кассационной жалобе, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей О.А.Н, свидетелей А.Т.Н, Е.В.Н, Т.Т.Н, М.Р.В, К.Н.Г, Л.Д.Е, С.Ю.В, Ю.В.М, К.А.Г, С.Л.С, Х.Р.В, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами иных следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта N 58 от 13.04.2021 года о характере, локализации, механизме, давности образования, степени тяжести полученных О.А.Н. телесных повреждений, другими исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Леонтьева П.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для смягчения назначенного Леонтьеву П.В. наказания в кассационном порядке не имеется.

Наказание Леонтьеву П.В. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также установленного судом смягчающего наказание обстоятельства - состояния здоровья Леонтьева П.В, имеющего хронические заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Признание смягчающими не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, в том числе полного или частичного признания подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, осуществляется по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Леонтьев П.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о том, что виновным себя признает, однако его показания, данные в суде первой инстанции, свидетельствовали об обратном, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано на непризнание Леонтьевым П.В. вины в содеянном.

Наряду с этим, отягчающим наказание Леонтьева П.В. обстоятельством с учетом наличия у него судимости по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2015 года судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Леонтьеву П.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание с учетом внесенных в ходе апелляционного рассмотрения дела изменений по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

В приговоре приведена ссылка на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из которых Леонтьеву П.В. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ назначено наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Леонтьеву П.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, у судебных инстанцией не имелось.

При этом само по себе воспроизведение в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и указание на то, что суд в приговоре не обсудил возможность назначения Леонтьеву П.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не свидетельствует о принятом судом апелляционной инстанции решении применить к Леонтьеву П.В. правила, предусмотренные приведенной нормой закона.

Как следует из содержания апелляционного постановления, ссылка суда первой инстанции на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ незаконной не признана и из приговора не исключена, вывод о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не сделан, а необходимость смягчения осужденному наказания, на что указано в апелляционном постановлении, обусловлена исключением из приговора указания на признание отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы осужденного Леонтьева П.В. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции в одной части посчитал их необоснованными, а в другой - удовлетворил, обоснованно исключив из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчив в связи с этим назначенное ему наказание.

Утверждения осужденного о том, что перед апелляционным рассмотрением дела он ознакомился с материалами уголовного дела не в полном объеме, чем были нарушены его права, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с актом, подписанным секретарем судебного заседания, судебным приставом по ОУПДС и начальником ИВС МО МВД России "Шумерлинский", в чьем присутствии происходило 07.09.2021 года ознакомление Леонтьева П.В. с материалами уголовного дела, он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме без ограничений во времени (т.1, л.д.236).

Из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции следует, что заявлений от Леонтьева П.В. и его защитника о неполноте ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и его неготовности к рассмотрению дела в апелляционном порядке не поступало.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 25 августа 2021 года и апелляционное постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года в отношении Леонтьева Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леонтьева П.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов