Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4783/2022[77-2394/2022]

N 77-2394/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

01 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Любимского С.В, прокурора Советкина Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Любимского Сергея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2022 года; на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2022 года; на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2022 года о выплате вознаграждения адвокату в суде апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021 года

Любимский Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.10.2016 года по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с ограничением свобода на срок 1 год;

осужденный 28.07.2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 28 июля 2021 года окончательно Любимскому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2022 года вышеуказанный приговор изменен в части зачета срока отбытия наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021 года выплачено адвокату коллегии адвокатов Оренбургской области "Правовая помощь" Ахтиманкиной И.Н. вознаграждение за защиту подсудимого Любимского С.В. в сумме 6900 рублей за счет средств федерального бюджета. Взыскано с Любимского С.В. в доход государства 6 900 рублей.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2022 года данное постановление оставлено без изменения.

Обжалуемым приговором Любимский С.В. признан виновным в угрозе убийством ФИО7

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Любимский С.В. выражает несогласие c судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что при назначении наказания в отношении него необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и не учена совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде хронических заболеваний и наличия инвалидности, его положительных характеристик по месту жительства. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчив назначенное наказание. Также не согласен со взысканием с него процессуальных издержек за оплату услуг адвоката, произведенных постановлением мирового судьи от 11 ноября 2021 года, оставленного без изменения постановлением Советского районного суда г.Орска от 19 января 2022 года, поскольку в услугах защитника не нуждался, материальных средств для оплаты данных услуг не имеет, так как находится под стражей. Просит постановления отменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит судебные решения в отношении Любимского С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года прекращено производство по кассационной жалобе Любимского на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2022 года о выплате вознаграждения адвокату за участие в суде апелляционной инстанции и взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступление осужденного Любимского С.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобах осужденного, не установлено.

Приговор в отношении Любимского С.В. соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Любимского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах конфликта потерпевшей с осужденным, в ходе которого последний душил Нуштаеву и высказывал угрозы убийством; заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Нуштаевой, в том числе в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи справа, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка собранным доказательствам дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действиям Любимского С.В. в приговоре дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Наказание Любимскому С.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и характеризующих его сведений, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес состояние здоровья осужденного и наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, применив правила ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Окончательное наказание осужденному определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 28 июля 2021 года.

Вопреки утверждениям осужденного, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым либо несправедливым.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021года также являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном законом.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела Любимский С.В. выразил желание воспользоваться помощью защитника в суде первой инстанции по назначению суда, что подтверждается его распиской. Из протокола судебного заседания следует, что от услуг адвоката ФИО6 осужденный в суде первой инстанции не отказывался, положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом разъяснены, возможности довести до суда свою позицию относительно своего имущественного положения Любимский С.В. лишен не был.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного в размере 6 900 рублей, не усмотрев оснований для освобождения осужденного полностью либо частично от их уплаты, поскольку доказательств имущественной несостоятельности и нетрудоспособности осужденного не установлено, а наличие у него инвалидности 3-й группы не лишает его возможности трудоустроиться.

При рассмотрении апелляционных жалоб Любимского на указанные решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил все доводы жалоб, в том числе, аналогичные приведённым в кассационных жалобах осужденного, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя мотивы принятых решений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021 года, апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2022 года в отношении Любимского Сергея Владимировича, а также постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с Любимского С.В. и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2022 года, - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Любимского С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н.Гурова