N 77-2609/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
17 мая 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:
осужденного Мучичка В.И, адвоката Мошковой О.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мучичка В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2021 года.
Заслушав осужденного Мучичка В.И. и адвоката Мошкову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, суд
установил:
приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2021 года, Мучичка В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:
1) 1 сентября 2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 12 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска за два преступления, предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) 8 апреля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении;
4) 4 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 5 марта 2021 года по отбытии срока наказания.
осужден:
- по "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;
- за 9 преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Мучичка В.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения Мучичка В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Мучичка В.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено Мучичка В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Мучичка В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч.Н.В. 20000 рублей, в пользу Ч.Н.В. 15800 рублей; в пользу К.Г.В. 8000 рублей; в пользу К.Р.В. 15000 рублей; в пользу Е.В.А. 6000 рублей; в пользу В.А.Е. 8000 рублей; в пользу Мучичка В.И. 47000 рублей; в пользу Ж.А.С. 14000 рублей; в пользу П.С.М. 15650 рублей.
Обжалуемым приговором Мучичка В.И. осужден за совершение 8 преступлений, квалифицированных судом, как кража имущества Ч.Н.В, Н.Э.М, К.Г.В, П.А.Н, К.А.Р, Е.В.А, Мучичка В.И, Ж.А.С, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, преступления, квалифицированного судом, как кража имущества В.А.Е, из одежды, находящейся при потерпевшем, преступления, квалицированного, как кража имущества П.С.М, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мучичка В.И, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания должным образом не учел его состояние здоровья. Наличие тяжких заболеваний, которые, по мнению осужденного, обязывают суд применять при назначении наказания положения ч.3 ст. 68, 64 УК РФ. Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и его состояние здоровья, позволяло суду первой инстанции назначить ему более мягкое наказание.
На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшегося приговора в отношении Мучичка В.И.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Мучичка В.И. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Мучичка В.И. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Виновность Мучичка В.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о причастности к хищению имущества потерпевших; показаниями потерпевших Ч.Н.В, Н.Э.М, К.Г.В, П.А.Н, К.А.Р, Е.В.А, Мучичка В.И, Ж.А.С, В.А.Е, П.С.М. по обстоятельствам хищения их имущества и суммы причиненного им ущерба; показаниями свидетелей К.О.В, С.Д.Н, О.С.М, Т.П.В, К.А.Р, которые в совокупности уличают осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.
Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Мучичка В.И, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.
Юридическая квалификация действий Мучичка В.И. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной, наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при назначении Мучичка В.И. наказания за совершенные преступления по доводам его кассационной жалобы, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К числу смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд обоснованно отнёс признание Мучичка В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, его активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.
Оснований дополнительно учитывать представленную осужденным справку о его состоянии здоровья, не имеется, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания уже было учтено его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мучичка В.И, суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений.
При этом, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения
