Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-4858/2022[77-2716/2022]

N 77-2716/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

19 мая 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Никерина Н.А.

защитника-адвоката Ананьевой Л.А.

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никерина Н.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Никерина Н.А. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

7 октября 2021 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Никерин Никита Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО7 ФИО8, гражданин ФИО9, судимый

- 23 октября 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 2 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 28 июля 2021 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 %из заработной платы осужденного в доход государства;

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (15 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Никерина под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

13 декабря 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года изменен.

Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у Никерина Н.А.

Назначенное наказание по ст.158.1УК РФ (15 преступлений) смягчено до 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Никерин Н.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил мелкое хищение чужого имущества (15 преступлений).

Также Никерин Н.А. признан виновным в краже, то есть в ФИО10 хищении чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" ФИО11 ФИО12 в период времени при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никерин Н.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, судом необоснованно не применены при назначении ему наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Судом апелляционной инстанции оценка данному нарушению не дана. В кассационной жалобе просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года изменить, применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

На данную кассационную жалобу прокурором г. Салавата Республики Башкортостан подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Никерина Н.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Никерина Н.А. просит оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Никериным Н.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Никерин Н.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Наказание Никерину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Никериным Н.А, а именно пятнадцати преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ и одному преступлению, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации преступлений не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Никерину Н.А, суд (с учетом апелляционного постановления) учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд (с учетом апелляционного постановления) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал наличие малолетних детей у Никерина Н.А. (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги.

При характеристике личности Никерина Н.А. учтено, что он по месту жительства положительно характеризуется соседями и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Никериным Н.А. преступлений.

Суд также правильно учел, что в действиях Никерина Н.А. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за данные преступления, с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ обоснованно не усмотрел. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 7 октября 2021 года в отношении Никерина Н.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года в отношении Никерина Никиты Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никерина Н.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов