Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-5147/2022[77-2550/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Колотовкина П.В, Вагапова Р.К, при секретаре Новиковой Д.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Сарбасова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мухамедгалиева Юрия Равхатовича, действующего в интересах осужденного Сарбасова Армана Сайлаубековича, на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Сарбасова А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 декабря 2021 года

Сарбасов Арман Сайлаубекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сарбасову А.С. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 5 часов, за исключением случае связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Сарбасову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сарбасову А.С. в виде запрета определенных действий отменена, избрана в отношении Сарбасова А.С. мера пресечения виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания Сарбасова А.С. время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 22.09.2021г. по 08.12.2021г, включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сарбасова А.С. под стражей с 09.12.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года приговор изменен, постановлено: квалифицировать действия Сарбасова А.С. по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц; исключить указание на обстоятельство, смягчающее наказание Сарбасова А.С. - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Сарбасова АС. под стражей с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор оставлен без изменения.

Сарбасов А.С. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти, потерпевших ФИО12, ФИО8 и ФИО14, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мухамедгалиев Ю.Р. в интересах осужденного Сарбасова А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вывод суда о покушении на убийство двух и более лиц, опровергается фактическими действиями и поведением, намерениями Сарбасова А.С, отсутствием каких-либо телесных повреждений у потерпевших. Указывает, что в заключении "адрес" телесных повреждений у потерпевшего ФИО21 не обнаружено; согласно показаниям потерпевших, они якобы видели кровь у ФИО22, но в заключении СМЭ отсутствует сведения о том, чья эта кровь и принадлежит ли она ФИО20; в заключении трассологической экспертизы не указано, что обнаруженные зарубки на доске были получены в результате покушения на убийство; какой-либо криминалистической, физико-технической экспертизой не подтверждены показания потерпевших о том, что зарубки на доске и удары Сарбасова А.С. наносились именно с целью убийства или покушения на убийство. Считает, что судом не дано должной оценки показаниям Сарбасова А.С, который показал, что доской ФИО12 пытался выбить у него топор из рук, он вынужденно отбивался топором от доски, отсюда следы зарубок на доске. Считает, что действиям Сарбасова А.С. судом дана неправильная квалификация, поскольку все его действия свидетельствуют лишь о наличии у него умысла на угрозу убийством в отношении потерпевших, без намерений привести эту угрозу в исполнение, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ. Считает, что предвзятое мнение о виновности Сарбасова в судебных решениях навязано государственным обвинителем ФИО18 в ходе судебного заседания, который ранее, будучи следователем прокуратуры, расследовал уголовное дело в отношении Сарбасова. Просит судебные акты отменить и применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно - судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное определение ставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Сарбсова А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Сарбсова А.С. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевших ФИО12, ФИО8, ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО11, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в беседке, пристроенной к дому по адресу: "адрес", где отмечали день рождения. К ним подошел сосед Сарбасов, который был в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме стал высказывать претензии относительно громко играющей музыки. ФИО12 извинился и сказал, что ближе к вечеру они убавят громкость, на что Сарбасов стал высказываться нецензурно, после чего ушел, а когда через несколько минут вернулся, в руках у него был топор, он находился в агрессивном состоянии. Замахиваясь и нанося удары топором в потерпевших, от которых они уклонялись и защищались доской, Сарбасов высказывал слова угроз убийством. При этом его удары были направлены в область расположения жизненно важных органов потерпевших: шею и грудь ФИО12, голову ФИО8 и ФИО14 Если бы они не оказывали сопротивления и не уворачивались, то удары Сарбасова постигли бы своей цели и им была бы причинена смерть;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома по адресу: "адрес", в ходе которого был изъят топор, которым по пояснениям ФИО12 наносил удары Сарбасов, доска с повреждениями древесины, которой ФИО12 защищался от ударов Сарбасова;

- заключениями эксперта о том, что один след рубки, обнаруженный на доске, оставлен топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия, три следа рубки на доске вероятно могли быть оставлены указанным топором, следы пота, обнаруженные на изъятом топоре, произошли от Сарбасова;

- протоколами следственных экспериментов, в ходе которых потерпевшие ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также свидетели ФИО15, ФИО11 продемонстрировали то, как наносил удары Сарбасов и каким образом потерпевшие защищались;

- а также протоколами очных ставок между потерпевшими, свидетелями с обвиняемым Сарбасовым и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе, показаниям осужденного, вину в совершении признавшего частично.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу. Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом закона при оценке доказательств, о предвзятости и необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Сарбасова А.С.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на убийство потерявших ФИО12, ФИО16 и ФИО14 были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, которые обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку установлено, что действия осужденного были направлены на лишение жизни потерпевших. Применение им топора, обладающего высокими поражающими свойствами, совершением неоднократных попыток нанесения топором целенаправленных ударов каждому из потерпевших в места расположение жизненно важных органов голову, шею, грудь потерпевших. Вложение в удары значительной силы, о чем свидетельствует характер следов зарубок на доске, используемой одним из потерпевших ? ФИО17 с целью самообороны. Сопровождение указанных действий непосредственно в момент их совершения угрозами убийством, также свидетельствует о наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни трех потерпевших.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Оснований для переквалификации действий Сарбасова А.С. на ч. 1 ст. 119 УК РФ как об этом указывает автор жалобы, не усмотрел суд первой инстанции, также не усматривает и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия, а также при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, государственный обвинитель ФИО18 при производстве по настоящему уголовному делу в отношении Сарбасова до его рассмотрения судом ни в качестве следователя, ни в каком-либо другом качестве не участвовал, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, для его отвода не имеется. При этом государственным обвинителем в судебном заседании были представлены доказательства, изложено свое мнение по существу обвинения, а также высказаны предложения о применении уголовного закона и назначении наказания.

При назначении Сарбасову А.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами (с учетом внесенных изменений) судом обоснованно учтены частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери- пенсионеру, принесение извинений потерпевшим, возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевших.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73УК РФ суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Сарбасову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения наказания или изменения его вида, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, внес соответствующие изменения и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2022 года в отношении Сарбасова Армана Сайлаубековича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: