Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-5224/2022[77-2753/2022]

N 77 - 2753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Александрова Д.А, в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Александрова Дениса Адамовича на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года и постановление Советского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2021 года о взыскании с Александрова Д.А. процессуальных издержек

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационных жалоб и обжалуемые судебные решения, выслушав мнение осужденного Александрова Д.А. адвоката Гизатуллина Д.Р, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Овчиниковой О.И, полагавшей оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

По приговору Советского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года:

Александров Денис Адамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

3 августа 2008 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.325 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

7 декабря 2011 года Нуримановским районным судом Республики Башкортостан, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года, по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 3 марта 2009 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 июля 2015 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 июня 2016 года Нуримановским районным судом Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 2 июля 2015 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыл 15 мая 2017 года, 26 ноября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Александрову Денису Адамовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, окончательно назначено Александрову Денису Адамовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Александрову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Александрову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено Александрову Д.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года в период с 31 августа 2020 года по 15 ноября 2021 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Александрову Д.А. в срок лишения свободы содержание его под стражей в период с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, постановлением Советского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2021 года с Александрова Д.А. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 20 700 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года приговор Советского районного суда г.Уфы от 28 октября 2021 года изменён.

Из вводной части исключены данные о судимостях по приговорам от 3 марта 2009 года и от 13 сентября 2012 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Александров Д.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что суд первой инстанции, в нарушение требований УПК РФ излишне указал во вводной части обвинительного заключения на наличие погашенных судимостей от 3 августа 2008 года, 3 марта 2009 года, 7 декабря 2011 года, 13 сентября 2012 года. Указывает, что судом апелляционной инстанции исключены из приговора судимости от 3 марта 2009 года и от 13 сентября 2012 года, а судимости от 3 августа 2008 года и 7 декабря 2011 года судом исключены не были, что, по мнению автора жалобы, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Также судом апелляционной инстанции ошибочно указано "приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года в отношении Александрова изменить". Кроме того, полагает, что необходимо исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку данное обстоятельство не было установлено судом. Считает, что суд при назначении наказания не учел: мнение, потерпевшего, который не настаивал на строгости наказания; отсутствие причиненного ущерба потерпевшему, поскольку имущество было возращено потерпевшему; отсутствие исковых требований; принесение извинений потерпевшим; его положительные характеристики; перенесенное заболевание. Кроме того, считает, что суд не в полном объеме привел мотивы отказа в применении в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, осужденный выражает несогласие с решением суда первой инстанции о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, обосновывая свои доводы тем, что он не трудоустроен, не имеет возможности оплатить процессуальные издержки.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверил производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Александрова Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Александрова Д.А. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Действия Александрова Д.А. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ судом правильно и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о погашении судимостей от 3 августа 2008 года и от 7 декабря 2011 года подлежат отклонению как несостоятельные и не основанные на законе, поскольку в соответствии с п. п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ данные судимости не являются погашенными.

Доводы жалобы осужденного об указании судом апелляционной инстанции в резолютивной части "приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года в отношении Александрова изменить" суд кассационной инстанции расценивает как наличие в апелляционном постановлении допущенной технической ошибки, что не влияет на законность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы об исключении квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему, правильность вывода суда о наличии такого квалифицирующего признака подтверждается пояснениями потерпевшего о размере доходов, которые в полтора раза меньше причиненного ущерба, наличие у него кредитных обязательств и необходимостью содержания сына-инвалида.

Доводы кассационной жалобы о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также являются несостоятельными по основаниям, приведенным в приговоре, с чем соглашается и суд кассационной инстанции. Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрову Д.В. учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска. Вопреки доводам жалобы, положительные характеристики Александрова Д.В, "данные изъяты" при назначении наказания были учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами. Довод жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не заслуживает внимания, так как, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая ФИО9 по наказанию не высказывалась, а потерпевший ФИО10 вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Оснований для признания смягчающим обстоятельством возврата похищенного имущества также не имеется, поскольку имущество потерпевшим было возращено после вмешательства правоохранительных органов. Иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как смягчающие, из материалов дело не усматривалось. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Отягчающим наказание обстоятельством, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его дальнейшего смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен верно - исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, согласно протокола судебного заседания от 29 июля 2021 года, Александрову Д.А. были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания с него процессуальных издержек он не возражал. Кроме того, Александров Д.А. трудоспособный, инвалидом не является, в связи с чем, с учетом положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, с учетом внесенных изменений, указал в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Александрова Д.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года и постановление Советского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2021 года о взыскании с Александрова Д.А. процессуальных издержек, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Александрова Д.А, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов