Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 7У-5371/2022[77-2784/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Сергеевой Т.Ю, Синяева В.И, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Калимаскина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калимаскина А.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Калимаскина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Вишнякову Ю.И, полагавшую, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, Калимаскин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 2 июля 2019 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 3 марта 2020 года условное осуждение отменено, постановлением этого же суда от 27 ноября 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, 2) 29 января 2021 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 июля 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 3) 19 февраля 2021 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, с учетом внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Калимаскину А.В. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого срока наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года в период с 27 ноября 2020 года по 28 апреля 2021 года, и время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

По приговору суда Калимаскин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калимаскин А.В. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: позицию потерпевшего по назначению ему не строгого наказания, престарелый возраст его матери, которой требуется уход, его состояние здоровья, в том числе наличие ВИЧ инфекции, явку с повинной и активное содействие следствию в раскрытии преступления. Наличие данных смягчающих наказание обстоятельств, по убеждению осужденного, позволяло суду первой инстанции назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Более того, приводит доводы о том, что на момент совершения инкриминируемого преступления, он не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, поэтому полагает, что суд первой инстанции неправильно применил к нему положения п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения, где он должен отбывать назначенное наказание.

В судебном заседании Калимаскин А.В. дополнил свою кассационную жалобу, указав, что в настоящее время у него выявлены тяжкие заболевания, в том числе туберкулёз легких, что также по мнению осужденного влияет на размер наказания.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Государственным обвинителем прокуроры г. Межгорье Республики Башкортостан Губановым А.С на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся судебных решений в отношении Калимаскина А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Калимаскина А.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Калимаскина А.В. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- осужденного Калимаскина А.В. на стадии предварительного расследования о причастности к хищению имущества У.С.А.

- потерпевшего У.С.А. по обстоятельствам хищения его денежных средств с банковского счета.

-свидетелей У.А.И. и К.Д.В. которые в совокупности уличают осужденного Калимаскина А.В. в совершении хищения имущества потерпевшего У.С.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Калимаскина А.В, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также из материалов уголовного дела следует, что Калимаскин А.В. совершил хищение денежных средств потерпевшего У.С.А. с его банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств, в связи с чем, данный квалифицирующий признак был излишне указан судом первой инстанции при квалификации действий Калимаскина А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовного закона, которое было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение путем исключения указания при квалификации действий Калимаскина А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на совершение преступления в отношении электронных денежных средств.

По мнению судебной коллегии, внесенное изменение не сокращает объем преступных действий Калимаскина А.В, совершенных им и приведенных в приговоре при описании данного преступления, соответственно, основанием для смягчения наказания в отношении осужденного не является.

Наказание Калимаскину А.В, судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Калимаскину А.В. суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие тяжкого заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Калимаскина А.В, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер наказания по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Калимаскина А.В, назначенное ему наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено судом первой инстанции при разрешении вопросов наказания.

Согласно ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы осуществляется на основании ст. 58 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений лишь в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года Калимаскин А.В. был осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 3 марта 2020 года условное осуждение Калимаскину А.В. отменено и наказание по приговору от 2 июля 2019 года постановлено исполнять реально.

Данная судимость образует рецидив преступлений, поскольку Калимаскин А.В. совершил тяжкое преступление в период реального отбывания исправительных работ за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, Калимаскин А.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 27 ноября 2020 года.

Согласно материалам дела Калимаскин А.В. по обжалуемому приговору совершил преступление 9 октября 2020 года, то есть до замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Соответственно осужденный наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Таким образом, Калимаскина А.В. следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что по приговору Калимаскин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные нарушения не были учтены судом первой инстанции, который, определив для отбывания назначенного Калимаскину А.В. наказания исправительную колонию строгого режима, не привел в приговоре суждений, исходя из которых следовало бы, что Калимаскин А.В. ранее отбывал лишение свободы в условиях исправительного учреждения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона по данному уголовному делу является существенным, повлиявшим на его исход.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Калимаскина А.В. изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно зачет времени содержания осужденного под стражей до дня вступления в законную силу, в отбытый срок наказания следует произвести в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом, внесенные в приговор и апелляционное определение изменения не влияют на вид и размер назначенного Калимаскину А.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

В остальной части приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года в отношении Калимаскина А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Калимаскина А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств;

- изменить Калимаскину А.В. вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калимаскина А.В. под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калимаскина А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи