Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-5376/2022[77-2681/2022]

N77-2681/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Ахтямовой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахтямовой Т.А. в интересах осужденного Шарипова Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года и на апелляционное постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Ахтямовой Т.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года

Шарипов Ф.Ф, "данные изъяты" не судимый;

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Апелляционным постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года приговор изменен, смягчено назначенное наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 3 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ахтямова Т.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что вина Шарипова Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ не доказана. Считает, что в доказательствах, представленных обвинением, имеется большое количество противоречий и неустранимых сомнений, что по ее мнению, не позволяет сделать вывод о виновности осужденного. Просит приговор отменить, Шарипова Ф.Ф. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу Дюртюлинский межрайонный прокурор Раянов Р.Р. просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, прихожу к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шарипова Ф.Ф. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Шарипова Ф.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Шарипова Ф.Ф, данными в ходе дознания, который суд обоснованно положил в основу приговора, потерпевшего ФИО1 свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшем и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шарипова Ф.Ф, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Шарипова Ф.Ф. по ч.1 ст. 119 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации его действий и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией защиты, об обстоятельствах совершения преступления, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При назначении Шарипову Ф.Ф. наказания, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения Шарипову Ф.Ф. наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Назначенное наказание, с учетом апелляционного постановления, представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Ахтямовой Т.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года и апелляционное постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года в отношении Шарипова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ахтямовой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.